РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – КыштымоваЕ. В.

защитникаЯлового С.  Ю. ,действующего на основании доверенности от xx.07.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Кыштымова Е. В. напостановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кыштымов Е.В. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска от хх августа2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, посколькуобжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании доказательств,полученных с нарушением требований закона. Кроме того, мировой судья рассмотрелдело в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ безвсестороннего, полного объективного и своевременного выяснений обстоятельств,имеющих значение для разрешения дела по существу. Также в своей жалобе Кыштымов Е.В. указал, что дело в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ необоснованно рассмотрено мировым судьей без егоучастия, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен снарушением требований закона.

В связи с чем, всвоей жалобе Кыштымов Е.В. просит обжалуемоепостановление мирового судьи отменить, производство по делу об административномправонарушении прекратить.

В судебномзаседании Кыштымов Е.В. и его защитник Яловой С.Ю.доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю жалобу подлежащейудовлетворению.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении xxxxxxxxxxxxxxсоставленного хх июня 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску, усматривается, что в этот день Кыштымов Е.В. в 01 час 50 минут управлял транспортнымсредством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. К. г. Иркутска в состоянии опьянения.Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

В судебномзаседании установлено, что xx.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Кыштымов Е.В. за совершение данного административногоправонарушения лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с материалами дела, судьяпризнает, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ.

Так всоответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело обадминистративном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вотсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, еслиимеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либоесли такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материаловдела усматривается, что оно было рассмотрено в отсутствие КыштымоваЕ.В. В обоснование возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, впостановлении мировым судьей указано на то, что дело об административномправонарушении в отношении Кыштымова неоднократнооткладывалось по ходатайству Кыштымова в связи с егонахождением на стационарном лечении, в связи с чеммировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворенииходатайства Кыштымова об отложении судебногозаседания от xx.08.2010 года. Вместе с тем, как усматривается изпредоставленных суду материалов, хх августа 2010 годаопределением мирового судьи ходатайство защитника КыштымоваЕ.В. - Ялового С.Ю. об отложении судебного заседания удовлетворено, судебноезаседание отложено на хх августа 2010 года на 17часов 45 минут, о чем защитник уведомлен лично. хх августа 2010 года определениеммирового судьи ходатайство защитника Кыштымова Е.В. -Ялового С.Ю. об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Кыштымова на стационарном лечении удовлетворено, судебноезаседание отложено на хх августа 2010 года на 17часов 00 минут. Вместе с тем в представленных суду материалах дела отсутствуюткакие-либо сведения об извещении Кыштымова Е.В. и егозащитника Ялового С.Ю. о времени и дате судебного заседания.

Согласнотребованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ прирассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены лиучастники производства по делу в установленном порядке, выясняются причинынеявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрениидела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данныепроцессуальные требования мировым судьей при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении в отношении КыштымоваЕ.В. не соблюдены.

Оценивая данныеобстоятельства, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела обадминистративном правонарушении в отсутствие КыштымоваЕ.В. свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо было лишеногарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Кроме того, вподтверждение виновности Кыштымова Е.В. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировой судья указала на протокол о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения xxxxxxxxxxxxот xx.06.2010 г., признав данное доказательство допустимым.

Анализируяпротокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения xxxxxxxxxxxxxx от xx.06.2010 г. судья неможет согласиться с выводами мирового судьи и признает его не допустимымдоказательством. Так указанный выше протокол составлен должностным лицом ОБДПСГИБДД в 02 часа 15 минут о том, что Кыштымов Е.В.направлен на медицинское освидетельствование в 02 часа 25 минут, что не можетсоответствовать действительности.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении в случаях нарушения процессуальных требований,предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращениидела на новое рассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производствопо делу.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодексапо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращениипроизводства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кыштымова Е. В. удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2010 года в отношении КыштымоваЕ. В. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кыштымова Е.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАПРФ, в порядке, установленном статьей 30.2. КоАП РФ.