РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело пожалобе Шевякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа г. Иркутска от xx.02.2010 г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шевякова А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска отxx.02.2010г. Шевяков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившисьс постановлением мирового судьи, Шевяков А.А. обратился с жалобой, в которойпросит его отменить, по тем основаниям, что оно вынесено с нарушениемтребований ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, 29.10, КоАП РФ. Указывает, что не совершаладминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.xx.01.2010г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили у негодокументы, спросили по поводу повреждений на автомашине, после чего вернулидокументы, он продолжил движение. xx.08.2010г. он вновь был остановленсотрудниками ДПС, от которых узнал, что постановлением мирового судьи отxx.02.2010г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за управление 09.01. 2010г. транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения. После ознакомления с материалами дела обадминистративном правонарушении у мирового судьи, обнаружил, что все имеющиесяв деле документы в его присутствии не составлялись, он их не подписывал, увиделвпервые xx.08.2010 г. Проехав по адресам указанных в протоколах понятых Н. Н.С.и Ф. В.О., установил, что по данным адресам такие лица не проживают.

Кроме этого,указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неприсутствовал по причине его ненадлежащего уведомления, постановление получиллишь xx.08.2010г.

В судебномзаседании Шевяков А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,жалобу заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, жалобузаявителя - подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствиисо ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Мировым судьей не в полной мере соблюдены данные требования закона.

В основу выводао виновности Шевякова А.А. в совершении правонарушения суд 1 инстанции положилписьменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушенииxxxxxxxxxxxxxx от xx.01.2010г., протокол о задержании транспортного средстваxxxxxxxxxxxxxx от xx.01.2010г., протокол об отстранении от управлениятранспортным средством xxxxxxxxxxxxxx от xx.01.2010г., акт освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения xxxxxxxxxxxxxx от xx.01.2010г., с бумажнымносителем к нему, согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухесоставил 0,350 мг/л, в связи с чем, пришел к выводу об управлении ШевяковымА.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из актаосвидетельствования от xx.01.2010г, Шевяков А.А. с его результатами согласился,о чем произвел собственноручную запись, поставил подпись.

Вместе с тем,находя исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными,мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что бумажный носительк акту освидетельствования Шевякова А.А. на состояние опьянения содержит лишьрукописную запись, выполненную сотрудником ГИБДД о фамилии, инициалах Шевякова,адресе, государственном номере автомобиля, своей фамилии, подписи. Показателиалкотестора в печатном виде, как это должно иметь место при рабочем режимеприбора, на приобщенном к акту бумажном носителе отсутствуют полностью, Данноеобстоятельство ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте, орезультате освидетельствования Шевякова А.А., составляющем, согласно акту,0,350 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что влияет назаконность принятого решения по существу.

Кроме этого, всоответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортнымсредством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,осуществляются должностными лицами, которым предоставлено правогосударственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатациитранспортных средств, в присутствии двух понятых.

Как следует изприобщенных по ходатайству Шевякова А.А. документов, указанные требованиязакона сотрудником ГИБДД К. С.Л. по настоящему делу не соблюдены. Из справкипрофессионального лицея № 17 г. Иркутска следует, что гр. Ф. В.О., указанныйсотрудником ДПС К. С.Л. в качестве понятого в документах, положенных в основупостановления мирового судьи, в общежитии по адресу: г. Иркутск, ул. К., 92-А,не проживает и не зарегистрирован, согласно справке коменданта общежития,комната № x в общежитии отсутствует. По данным МУП БТИ г. Иркутска, в единомобщегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска, адрес,указанный К. С.Л. как место проживания второго понятого Н. Н.С. – ул. К.,xxx/9, г. Иркутска, не зарегистрирован. По сведениям УФМС России по Ио, Н.Н.С., Ф. В.О. зарегистрированными в Иркутской области не значатся.

При такихобстоятельствах, постановление мирового судьи о виновности Шевякова А.А. всовершении правонарушения не может быть признано законным, обоснованным, всвязи с чем, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения ШевякинаА.А. к административной ответственности.

Довод жалобыШевякова А.А. о ненадлежащем уведомлении его о рассмотрении мировым судьей делаоб административном правонарушении является несостоятельным, посколькуопровергается материалами дела: копией повестки, почтовым уведомлением. (л.д.10-11).

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска отxx.02.2010г. о привлечении к административной ответственности Шевякова А. А. засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8КоАП РФ, отменить, жалобу Шевякова А.А. удовлетворить частично.

Производство поделу об административном правонарушении в отношении Шевякова А.А. прекратить всвязи с истечением срока давности привлечения в административнойответственности.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.