РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – Томшина В. А.

защитникаКарчевского А. И. , действующего на основании доверенности от xx.08.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Карчевского А. И. в защиту интересов ТомшинаВ. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.08.2010 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Карчевский А.И.обратился в суд с жалобой в защиту интересов Томшина В.А., указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2010 года, он привлечен кадминистративной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку обжалуемое постановление вынесеномировым судьей на основании доказательств, полученных с нарушением требованийзакона, поскольку понятые, указанные в протоколах, при проведениипроцессуальных действий не присутствовали. Кроме того, по мировой судья не данооценки объяснениям, имеющимся в протоколе по делу об административномправонарушении, а дело рассмотрено в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ безвсестороннего, полного объективного и своевременного выяснений обстоятельств,имеющих значение для разрешения дела по существу.

В связи с чем, всвоей жалобе Карчевский А.И. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, дело об административном правонарушении направить на новоерассмотрение.

В судебномзаседании Томшин В.А. и его защитник Карчевский А.И. доводы жалобы поддержали вполном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010 года в отношении Томшина В.А. не подлежащим отмене илиизменению, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении на основанииимеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяютсязаконность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении xxxxxxxxxxxxxx составленного хх июня 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску, усматривается, что в этотдень Томшин В.А. в 00 часов 50 минут управлял транспортным средством –автомобилем Авто-1 государственный регистрационный номер ххххх на ул. К., 27 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении xxxxxxxxxxxxxxx от хх июня 2010 года соответствующим требованиямстатьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииТомшина В.А., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх июня 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол xxxxxxxxxxxxxx об отстраненииот управления транспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Томшиным В.А., копия данного протокола была вручена последнему, очем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двухпонятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судасомнений в их достоверности.

хх июня 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска составлен протокол xxxxxxxxxxxxxx о направлении Томшина В.А. намедицинское освидетельствование.

Указанныйпротокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАПРФ. Томшин В.А. подтвердил факт его подписания и получения копии. Томшин В.А. обосновано направлен должностным лицом ОБДПС ГИБДД, намедицинское освидетельствование согласно п. 10 п.п. «в» Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояниеопьянения.

Данный протоколсоставлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых,которым разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и которыеподтвердили факт отстранения Томшина В.А. от управления транспортным средствоми отказа от прохождения от освидетельствования. Подписи и данные понятых,указанные в соответствующих протоколах у суда не вызывают сомнений.

Из акта № 1941медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством, от xx.06.2010 года усматривается, что по результатамосвидетельствования дано заключение об установлении у Томшина В.А. состоянияопьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухеТомшина В.А. составило 0,580 миллиграмма на литр.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилами медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортнымсредством, и оформления его результатов утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475 и Инструкцией по проведениюмедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от хх июля 2003 годас последующими изменениями. Медицинский работник, проводившийосвидетельствование, предупрежден об административной ответственности по статье17.9. КоАП РФ. Копию указанного акта Томшин В.А. получил, о чем свидетельствуетего подпись.

В судебномзаседании установлено, что xx.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым ТомшинВ.А. за совершение данного административного правонарушения лишен правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Показания свидетелей В. и К. в судебном заседании о том, что онилишь по просьбе сотрудника ДПС подписали протоколы, суд признает недостоверными,поскольку в материалах дела имеются объяснения данных лиц, написанные имисобственноручно, из которых следует, что в их присутствии Томшин был отстраненот управления транспортным средством и направлен на медицинскоеосвидетельствование. Данные объяснения согласуются с исследованнымимировым судьей доказательствами, и в своей совокупности подтверждают виновностьТомшина в совершении административного правонарушения.

Такженедостоверными суд признает показания свидетеля Х. в судебном заседании из которых следует, что автомашиной управлял он,но так как у него не было водительского удостоверения, то наосвидетельствование был направлен Томшин, как владелец транспортного средства.Версия о том, что Томшин не управлял автомашиной была выдвинута им прирассмотрении дела мировым судьей, однако в судебном заседании Томшин не указалданные лица, управлявшего автомобилем, не внес замечаний Томшин и в протоколы,составленные сотрудниками ДПС, лишь в апелляционной жалобе поданной защитникомТомшина – Карчевским, в качестве свидетеля был указан Х. , как лицо управлявшее транспортным средством. Анализируя данныеобстоятельства, судья приходит к выводу, что версия Томшина и его защитникаКарчевского, о непричастности Томшина к совершению административного правонарушенияносит надуманный характер и является способом защиты, с целью избежатьответственности за совершенное административное правонарушение. Каких либо иныхдоказательств, бесспорно подтверждающих непричастность Томшина к совершениюадминистративного правонарушения, Томшиным и его защитником судье непредставлено.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Томшина В.А. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Томшин В.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаТомшина В.А. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх августа 2010 года о привлечении к административной ответственности ТомшинаВ. А. оставить без изменения, а жалобу Карчевского А. И. в защиту интересовТомшина В. А. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.