РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Кузугашева В. И., его защитника – адвоката Куйбышевского филиалаИркутской областной коллегии адвокатов Павлицкого С.Л., представившего ордер №xxx и служебное удостоверение № xxxx, рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу адвоката Викулова А.Б. в защиту интересов Кузугашева В. И. (персональныеданные исключены), на постановление о назначении ему административногонаказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2010 г. Кузугашев признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Викулов,не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой винтересах Кузугашева, указав в ее обоснование о том, что в нарушение требованийст. 24.1 КоАП РФ мировой судья, удовлетворив ходатайство Кузугашева и защитникао вызове в судебное заседание инспектора ДПС Занина, понятых Т. и Я. ,указанных лиц не допросил, в связи с чемобстоятельства дела были установлены неполно и односторонне. Доводы Кузугашевао нарушении в отношении него порядка освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинскоеосвидетельствование не опровергнуты.

Кроме того, помнению автора жалобы, внесённая в бумажный носитель (приложение к акту освидетельствования)рукописная запись «028 мг/л» является произвольной и искажает результатосвидетельствования. Показания прибора в 535 раз меньше допустимой концентрацииалкоголя.

Посколькудоказательства, положенные в основу судебного решения о виновности Кузагашева всовершении инкриминируемого правонарушения являются недопустимыми, защитникпросит постановление в отношении Кузагашева отменить, дело направить на новоерассмотрение.

В судебномзаседании Кузугашев и его защитник Павлицкий доводы жалобы поддержали,настаивали на её удовлетворении.

Судья, выслушавКузугашева, его защитника, исследовав материалы дела, оснований дляудовлетворения доводов жалобы не усматривает.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Кузугашеваи его защитника о том, что при отстранении Кузугашева от управлениятранспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения отсутствовалипонятые, не является основание для отмены судебного решения, т.к. онпротиворечит материалам дела. В протоколе об отстранении Кузугашева отуправления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.5,7) в качестве понятых указаны Т. и Я. , указаны ихимена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Основанийсомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, неимеется их и у судьи районного суда.

Кузугашевым иего защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основаниясчитать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу.Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности впривлечении его к административной ответственности.

Не может судьяпризнать состоятельным и довод защитника о том, что в бумажном носителе(приложении к акту освидетельствования (л.д.6)) искажены результатыосвидетельствования, т.к. 1 мг. равен1000 мкг, следовательно концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в переводе смикрограммов на миллиграммы составила 0,28 мг/л, что превышает наличиеабсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 мг/л, установленного законом вкачестве запрета для управления автомобилем.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Кузугашева виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Факт управленияКузугашева транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения невызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7), согласнокоторому xx.06.2010 г. в 07 часов 53 минут у Кузугашева обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 0,28 мг. налитр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Кузугашевсогласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиКузугашева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Кузугашеву административного наказаниясудья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлениюбез изменения, а жалоба защитника Викулова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх августа 2010 г. о назначении административного наказанияКузугашеву В. И. оставить без изменения, жалобу защитника Викулова А.Б. безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.