РЕШЕНИЕ

обадминистративном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю.,рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности БеляевскогоВ.В., действующего в интересах Потапова С.О., на постановление мирового судьисудебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова С. О. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010г. Потапов С.О. привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством насрок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, Беляевский В.В., представляющийинтересы Потапова С.О., обратился с жалобой, в которой просит постановлениеотменить. В качестве оснований указывает на нарушение порядкаосвидетельствования Потапова С.О. на состояние опьянения, по тем основаниям,что при освидетельствовании Потапова С.О. не присутствовали понятые, в связи счем, протокол об административном правонарушении, протоколы отстранения инаправления на медицинское освидетельствование не могли быть использованымировым судьей в качестве допустимых доказательств. Также судом былоотказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, чем нарушилиправа Потапова на защиту.

В судебномзаседании Потапов С.О., Беляевский В.В., поддержалидоводы жалобы.

Исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,жалобу представителя, не нахожу законных оснований для ее удовлетворения.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены доказательствами,исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка впостановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Потапова С.О. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении хххххот xx.07.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ххххх от xx.07.2010г., протоколе о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения ххххх,акте медицинского освидетельствования Потапова С.О. насостояние алкогольного опьянения № 2263 от xx.07.2010г., согласно которому,исследованием установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе вразмере 0,820 мг/л, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.Акт медицинского освидетельствования содержит собственноручную запись ополучении копии акта и согласии Потапова С.О. с результатами освидетельствования,его подпись. Учитывая изложенное, у судьи не имелосьоснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся вматериалах дела. Не имеется таких оснований и у суда 2 инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятых при проведении медицинского освидетельствования,опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Потапова С.О. отуправления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержатся полные данныелиц, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании, чтоподтверждается их подписями. Ознакомившись с документами, Потапов С.О.каких-либо замечаний по поводу правильности произведенных в них записей, в томчисле, относительно присутствия понятых, не внес. При изложенныхобстоятельствах, отсутствие допроса и вызова понятых в судебное заседание неможет поколебать правильность выводов суда 1 инстанции по существу.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалобапредставителя - без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 от xx.08.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова С. О. оставить без изменения,жалобу представителя Беляевского В.В. - безудовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.