РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности БоровинскогоД. И.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Боровинского Д. И.на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Боровинский Д.И. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска от хх августа2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, посколькуобжалуемое постановление мирового судьи вынесено на предположениях и составленос нарушениями. Мировым судьей дана не надлежащая оценка имеющимсядоказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в ходесудебного заседания.

В связи с чем, всвоей жалобе Боровинский Д.И. просит обжалуемоепостановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании адвокат Боровинский Д.И. доводы жалобыподдержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010 года в отношении БоровинскогоД.И. не подлежит отмене или изменению, а жалоба БоровинскогоД.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх составленного хх июня 2010 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД,усматривается, что в этот день Боровинский Д.И. в 00часов 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «АВто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул.К., 109 в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется собственноручное объяснение Боровинского Д.И., не отрицавшего факта употребленияспиртного, судья признает протокол об административном правонарушении ххххх от хх июня 2010 годасоответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения особытии административного правонарушения и составлен уполномоченным на тодолжностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии БоровинскогоД.И., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протоколавручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи невызывает сомнений.

хх июня 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, БоровинскимД.И., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколеимеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные иподписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх июня 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования БоровинскогоД.И. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Боровинскому Д.И. разъяснен порядок проведенияосвидетельствования и возможность отказа от прохождения данногоосвидетельствования, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинностькоторой у суда не вызывает сомнений.

У понятых,присутствовавших при проведении освидетельствования, инспектором ДПС отобраныобъяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноотстранение и освидетельствование Боровинского Д.И.на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у БоровинскогоД.И. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,201 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха.

Боровинский Д.И. с результатом освидетельствованиясогласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись,которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх августа 2010 годамировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутскавынесено постановление, которым Боровинский Д.И. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Боровинского Д.И. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Боровинского Д.И. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАПРФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямсвидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, оценены доводы Боровинского Д.И. высказанные в ходе судебного заседания. Сданной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и суд апелляционнойинстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаадвоката Боровинского Д.И. не подлежит удовлетворению,поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения иопровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2010 года о привлечении к административнойответственности Боровинского Д. И. оставить безизменения, а жалобу адвоката Боровинского Д.И. безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.