РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Андреева А.Н., его защитника по доверенности Непомнящего А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А. Н. , (персональныеданные исключены), на постановление о назначении ему административногонаказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2010 г. Андреев признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Андреев, не согласившись с принятым мировым судьей решением,обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что мировым судьей дело обадминистративном правонарушении в отношении него рассмотрено в нарушениетребований ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие,поскольку его не явка в судебное заседание была вызвана уважительнымипричинами, о чем мировому судье была представлена справка.

С учётомизложенных доводов Андреев просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Андреев и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на еёудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья не усматривает законных оснований для отмены судебного решения иудовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласнотребованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствиеуказанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо еслиимеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либоесли такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изпредставленных материалов усматривается, что рассмотрение дела обадминистративном правонарушении в отношении Андреева было назначено мировымсудьей на xx.08.2010 г. В назначенное время Андреев в судебное заседание неявился, предоставил справку о нахождении на лечении вИркутском Областном Онкологическом диспансере и заявление об отложении дела. Ходатайство Андреева мировым судьей было удовлетворено,рассмотрение дела отложено на xx.08.2010 г. Повестка о дате следующегосудебного заседания передана Андрееву через Л. Е.Ю. xx.08.2010 г. Андреев сноване явился в судебное заседание и предоставил справку, аналогичную справке отxx.08.2010 г., но датированную xx.08.2010 г., что свидетельствует о том, чтоАндрееву повестка о вызове на xx.08.2010 г. былавручена и он был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащимобразом. Вместе с тем, ходатайства об отложении судебного заседания мировомусудье Андреев не представил. Таким образом, мировой судья на законныхоснованиях рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того,Андреев принял участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районногосуда, воспользовавшись при этом помощью защитника, реализовав тем самым своиправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в полномобъёме.

Поэтому, доводАндреева о нарушении мировым судьёй требований ст. 25.1 КоАПРФ при рассмотрении дела судья признаёт несостоятельным.

Изучениематериалов дела показало, что нарушений должностным лицом требований закона опорядке направления на медицинское освидетельствование Андреева допущено небыло, т.к. у должностного лица имелись для этого законные основания. Согласнопротоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), Андреев былнаправлен на медицинское освидетельствование насостояние опьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование насостояние опьянения на месте. Однако, от прохождениямедицинского освидетельствования Андреев также отказался, чем совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальныедокументы, имеющиеся в материалах дела, (л.м.4,5,6)составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятыхБольшакова и Донцова, где указаны их персональныеданные. Оснований сомневаться в объективности представленных документов неимеется.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Андреева виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ, и назначил ему наказание.

Нарушенийпроцессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёйдопущено не было, поэтому, постановление о назначении Андреевуадминистративного наказания суд признает законным и обоснованным, вследствиечего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Андреева безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7,ч.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх августа 2010 г. о привлечении кадминистративной ответственности Андреева А. Н. оставить без изменения, егожалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.