РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Машнева А. В.

защитникаБессоновой С.Ю. действующей на основании доверенности от xx.08.2010 года

заинтересованноголица Мерзликина В. П.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Машнева А. В. на постановление заместителякомандира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Ашарапова Ю.Р. от xx.08.2010 года поделу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Ашарапова Ю.Р. отxx.08.2010 года Машнев А.В. за совершение административного правонарушения,выразившегося в нарушении п. 9.2. ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАПРФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

Машнев А.В. не согласившись с указанным постановлениемдолжностного лица ОБДПС ГИБДД, обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что схема ДТП составлена снарушениями и не может являться доказательством по делу. Кроме того, ему небыли разъяснены его права, предусмотренные законом, а обжалуемое постановлениедолжностного лица, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержитмотивированного решения по делу. В связи с чем в своейжалобе Машнев А.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство поделу прекратить.

В судебномзаседании заявитель Машнев А.В. и его защитник Бессонова С.Ю. доводы жалобыподдержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованноелицо Мерзликин В.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы МашневаА.В. отказать.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изисследованного протокола об административном правонарушении ххххх составленногоxx.08.10 года инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска усматривается, что данный протокол составлен с нарушениями требованийстатьи 28.2. КоАП РФ, поскольку данный протокол не содержит указания на точноеместо совершения административного правонарушения.

Кроме того, впротоколе в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАПРФ отсутствует запись о разъяснении Машенву А.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административномправонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которогорассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьяКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающаяадминистративную ответственность за совершение административногоправонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Кроме того,согласно ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложенияадминистративного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Постановлениезаместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. ИркутскаАшарапова Ю.Р. от xx.08.2010 года в отношении Машнева А.В. этим требованиямзакона не отвечает.

Выводдолжностного лица ОБДПС ГИБДД о виновности Машнева А.В. в совершении данногоадминистративного правонарушения, в постановлении не мотивирован, в нем неприведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод, немотивирован размер назначенного наказания.

Кроме того,согласно требованиям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Лицо, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим взаконную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Какусматривается из исследованного в судебном заседании обжалуемого постановлениядолжностного лица ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска отxx.08.2010 года, Машнев А.В. не признан виновным в совершении указанногоадминистративного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемомпостановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая всоответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммыадминистративного штрафа, а также резолютивная часть обжалуемого постановленияне содержит статьи КоАП РФ предусматривающей административную ответственностьза совершенное правонарушение.

С учетомизложенного постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. ИркутскаАшарапова Ю.Р. от xx.08.2010 года в отношении Машнева А.В., о назначении административногонаказания подлежит отмене в связи с существеннымнарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку этинарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениив случае существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращениидела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МашневаА. В. удовлетворить.

Постановлениезаместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Ашарапова Ю.Р. отxx.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МашневаА. В. о назначении административного наказания отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ вотношении Машнева А. В. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.