РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемЧинника В.А.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Чинник В. А. и на постановление мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Чинник В.А.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх июня2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАПРФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренныйКоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере2000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку делонеобоснованно рассмотрено мировым в его отсутствии, назначенный ему xx.03.2010года административный штраф в размере 1000 рублей был оплачен им до вынесениямировым судей постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, всвоей жалобе Чинник В.А. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить.

В судебномзаседании Чинник В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года в отношении Чинника В.А. не подлежащим отмене или изменению, а жалобаЧинника В.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении составленного хх апреля 2010 года главнымгосударственным таможенным инспектором ОТП Иркутской таможни, усматривается,что постановлением главного государственного таможенного инспектора таможенногопоста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от xx.03.2010 года Чинник В.А. былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 1 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было ивступило в законную силу xx.03.2010 года. Вместе с тем в нарушение требованийч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ Чинник В.А. в установленный законом срок, наложенный нанего административный штраф не уплатил. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении от хх апреля 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2.и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимыесведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченнымна то должностным лицом. Данный протокол составлен в отсутствии Чинника В.А.,который надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протоколаоб административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующаязапись. Копия протокола направлена Чиннику В.А. почтой.

Из копиипостановления № ххххх от xx.03.2010 года вынесенного главным государственнымтаможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Иркутск, следует, что ЧинникВ.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Указанноепостановление обжаловано не было и вступило в законную силу хх марта 2010 года.

Из справкиначальника ОТП Иркутской таможни от хх апреля 2010 года следует, что посостоянию на хх апреля 2010 года Чинником В.А. не уплачен наложенный на негоадминистративный штраф

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировым судьей судебного участка №120 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымЧинник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, выразившегося в неуплатеадминистративного штрафа в установленные КоАП сроки и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченногоштрафа, т.е. в размере 2 000 рублей.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Чинника В.А. определена правильно на основании части 1 статьи 20.25КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Чинник В.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаЧинника В.А. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

Так доводыЧинника о том, что ему не был разъяснен срок в течение которого он обязаноплатить штраф, а также о том, что штраф им был оплачен до вынесенияпостановления мировым судьей, судья признает несостоятельным, поскольку какследует из копии постановления о назначении административного наказания в видештрафа без составления протокола от xx.03.2010 года, Чиннику разъяснено, чтонеуплата административного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановленияв силу влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.1ст.20.25 КоАП Российской Федерации, копия данного постановления вручена Чиннику01.03.ж2010 года, о чем в постановлении имеется подпись Чинника, и у судьи невызывает сомнения подлинность данной подписи. Не смотря на то, что штраф былоплачен Чинником В.А.до вынесения постановления мировым судьей, данноеобстоятельство не освобождает Чинника от административной ответственности,предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку какдостоверно установлено в судебном заседании, штраф был оплачен Чинником В.А.спустя 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначенииадминистративного взыскания в виде штрафа без составления протокола, и о нарушенииустановленного порядка уплаты административного штрафа Чинник В.А. был извещен.

Дело рассмотреномировым судьей в отсутствии Чинника В.А. обоснованно на основании части 2статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Чинник В.А. был надлежащим образом извещен овремени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу. Судебная повестка,направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена мировому судье в связиистечением срока хранения до рассмотрения дела по существу, и такоеобстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххмарта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКоАП РФ» позволяет считать Чинника В.А. извещенным о времени и месте судебногорассмотрения. Довод Чинника В.А. в судебном заседании о том, что онотсутствовал в г. Иркутске, суд признает несостоятельным, поскольку ходатайствооб отложении дела слушанием Чинником В.А.не заявлялось.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска отхх июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Чинник В. А.оставить без изменения, а жалобу Чинника В.А. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.