РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НачевноваР.А. в интересах Бронникова Г. А. , (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.04.2010 г. Бронников признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Начевнов, не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлениемирового судьи является не мотивированным, поскольку мировой судья не далнадлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

В связи сдопущенными нарушениями защитник просит постановление мирового судьи отменить.

Будучиуведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мировогосудьи, в судебное заседание, назначенное на xx.10.2010 г., Бронников и егозащитник Начевнов не явились по неизвестной судупричине, в связи с чем рассмотрение жалобы былоотложено на xx.10.2010 г., о чем Бронникову и его защитнику Начевновубыло направлено извещение. Однако, xx.10.2010 г. ни Бронников, ни его защитникв судебное заседание также не явились, суд о причинах своей не явки неизвестили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Таким образом,на основании ч.2 ст. 25.1 КоАПРФ, в связи с неявкой Бронникова и его защитника Начевноважалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережногоадминистративного округа от xx.04.2010 г. подлежит рассмотрению в ихотсутствие.

Исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласнопредставленным материалам, Бронников xx.03.2010 г. управлял транспортнымсредством «Авто-1» г/н хххххв состоянии алкогольного опьянения. Его действия должностным лицом ДПС ГИБДДУВД по г. Иркутску квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ.

Факт управления Бронниковым транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися вматериалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6),согласно которому xx.03.2010 г. в 02 часов 33 минуты у Бронникова обнаруженоналичие алкоголя в концентрации 0,44 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Бронников согласился, что подтвердил своей подписью в акте.

В своемпостановлении мировой судья счел совокупность доказательств, представленных вделе, достаточной для признания Бронникова виновным в совершенииинкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований не согласитьсяс выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется. Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиБронникова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Бронникова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАПРФ, и назначил ему наказание.

Нарушенийпроцессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёйдопущено не было, поэтому, постановление о назначении Бронниковуадминистративного наказания судья признает законным, мотивированным иобоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобазащитника Начевнова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.04.2010 г. о назначении административного наказания БронниковуГ. А. оставить без изменения, жалобу защитника НачевноваР.А. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.