РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Иванцова А. В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Иванцова А. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.07.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов А.В.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх июля 2010 года, он привлечен к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногостатьей 17.8. КоАП РФ, выразившегося ввоспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя,находящегося при исполнении служебных обязанностей. С указанным постановлениемон не согласен, поскольку дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в егоотсутствие, на основании не полных данных, предоставленных судебнымиприставами, поскольку сотовый телефон ему не принадлежал, полагает, чтодействия судебного пристава не законны.

В связи с чем, всвоей жалобе Иванцов А.Ю. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить.

В судебноезаседание Иванцов А.Ю. не явился, согласно имеющейся телефонограмме, просилжалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.07.2010 года в отношении Иванцова А.Ю. подлежит отмене, апроизводство по делу об административном правонарушении в отношении ИванцоваА.Ю. прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № ххххх составленного хх июня 2010года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска ОсиповойЕ.В., усматривается, что в этот день Иванцов А.В. в 15 часов 30 минут, находясьна приеме у судебного пристава-исполнителя в кабинете № xxx,расположенном по адресу г. Иркутск, ул. О. Революции, 1, отказался предоставитьимущество, а именно сотовый телефон, для обращения взыскания. Указанныедействия квалифицированы должностным лицом по статье 17.8. КоАПРФ.

В судебномзаседании установлено, что хх июля 2010 года мировымсудьей судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Иванцов А.Ю. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8. КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законнойдеятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнениислужебных обязанностей, и ему назначено наказание в виде административногоштрафа в размере 1000 рублей.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина. Лицо, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, считаетсяневиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерамобеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе какна основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными нато органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспеченияпроизводства по делу об административном правонарушении в связи садминистративным правонарушением осуществляется в пределах компетенцииуказанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Указанныетребования закона при рассмотрении дела об административном правонарушениимировым судьей не соблюдены.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материаловдела следует, что на основании судебного приказа от xx.10.2007 года,вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Правобережного округа г.Иркутска (л.д. 8) судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутскав отношении Иванцова А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства от xx.04.2010 года (л.д. 7).

Из копииуказанного выше постановления о возбуждении исполнительного производстваследует, что Иванцову А.Ю. установлен срок для добровольного исполнениятребований – в течение 3 дней с момента ознакомления с постановлением. ИванцовА.Ю. ознакомлен с указанным постановлением xx.06.2010 года.

Из копиитребования (л.д. 9) следует, что судебным приставом-исполнителемКуйбышевского ОСП г. Иркутска Осиповой Е.В. Иванцову А.Ю. предъявленотребование о немедленном предоставлении имеющегося у него при себе сотовоготелефона для составления акта описи ареста.

В своихобъяснениях, Иванцов А.Ю. указывает, что свой личный телефон вместе сдокументами будет предоставлен судебному приставу исполнителю xx.06.2010 года,т.е. в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований.

Согласно ст. 80Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительногодокумента, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в томчисле и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должникомсодержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имуществодолжника.

На моментпредъявления требований к Иванцову А.Ю., судебный пристав-исполнитель необладала достоверной информацией о том, что сотовый телефон,имевшийся у Иванцова А.Ю. являлся его собственным имуществом, вследствиечего требования судебного пристава о передаче Иванцовым сотового телефона небыли основаны на законе.

В действияхИванцова А.Ю. отсутствовал состав административного правонарушения,предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодексапо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращениипроизводства по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх июля 2010 года о привлечении к административной ответственностиИванцова А. Ю. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8. КоАП РФ, в отношении Иванцова А. Ю. прекратить.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.