РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника Семенчук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Иванова Е. В. , (персональные данные исключены), на постановление оназначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.07.2010 Иванов признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Иванов, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело об административномправонарушении в его отсутствие, поскольку заявления об этом ни он, ни егозащитник суду не представляли.

В связи сдопущенными нарушениями Иванов просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеИванов не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в егоотсутствие.

Защитник Семенчук в судебном заседании доводы жалобы поддержала,настаивала на её удовлетворении.

Заслушав доводызащитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьисуд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласноматериалам дела, мировым судьёй по месту жительства Иванова, указанному впротоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка,которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срокахранения. Однако, Иванов, представил мировому судье письменное объяснение (л.д.14), где просил рассмотреть дело об административном правонарушении в егоотсутствие. По этому основанию мировой судья на законных основаниях рассмотреладело об административном правонарушении в отсутствие Иванова. При этом, прирассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании принимала участиепредставляющая интересы Иванова по доверенности защитник Семенчук.

Кроме того, орассмотрении дела судьёй районного суда Иванов был извещён надлежащим образом своевременно,однако, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Семенчук.

Таким образом,Иванов, имея возможность реализовать свои права, в судебные заседания неявился, а реализовал их с помощью своего защитника Семенчук.

С учётомизложенного, нарушений процессуальных и конституционных прав Иванова прирассмотрении дела мировым судьёй судья районного суда не усматривает.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Иванова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАПРФ, и назначил ему наказание.

Факт управленияИвановым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызываету судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласнокоторому хх мая 2010 г. в 04 часа 09 минут у Ивановаобнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,534 мг. на литр выдыхаемоговоздуха. С результатом освидетельствования Иванов согласился, что подтвердилсвоей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиИванова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Ивановуадминистративного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствиечего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх июля 2010 г. о назначении административного наказанияИванову Е. В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.