РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛоховаД. А. , (персональные данные исключены), на постановление о назначении емуадминистративного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2010 г. Лохов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лохов, не согласившись с принятым мировым судьей решением,обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление являетсянезаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ. Так, при проведении освидетельствования насостояние алкогольного опьянения ему не был разъяснен порядок освидетельствования, понятые при этом не присутствовали, чтоне было опровергнуто постановлением мирового судьи. Кроме того, протокол обадминистративном правонарушении, по мнению заявителя, составлен с нарушениемнорм действующего законодательства, поскольку после его подписания, в протоколбыли внесены изменения. При вынесении постановления по делу данным доводаммировым судьей не дано правовой оценки.

В связи сдопущенными нарушениями Лохов просит постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Лохов и его защитник Бобров В.А. доводы жалобы поддержали, настаивалина её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Лохова, доводы защитника, исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Лохова о том, что при проведении освидетельствования насостояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не является основаниемдля отмены судебного решения, т.к. он противоречит материалам дела. В протоколеоб отстранении Лохова от управления транспортнымсредством и в акте освидетельствования (л.д.4,6) вкачестве понятых указаны Л. и Р. , указаны их имена и отчества, адреса местажительства, имеются их подписи. Перед началом освидетельствования им разъясненыих права и обязанности, что подтверждается извлечением из КоАПРФ. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи неимелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Довод Лохова о том, что ему не был разъяснен порядок проведенияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не можетявляться основанием для безусловной отмены судебного решения, поскольку невлияет на доказанность вины Лохова в инкриминируемомправонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушениисоставлен в соответствие с требованиями действующего законодательства,уполномоченным на то должностным лицом, с указанием времени и места егосоставления, сущности правонарушения, с разъяснением процессуальных иконституционным прав Лохову.

Факт управленияЛоховым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает усудьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6), согласнокоторому xx.06.2010 г. в 03 часов 21 минуту у Лоховаобнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,816 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Лохов согласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Таким образом,мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело обадминистративном правонарушении, признал Лоховавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Лохова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащаяоценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Лохову административного наказания судья признает законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаЛохова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх августа 2010 г. о назначенииадминистративного наказания Лохову Д. А. оставить безизменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.