РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Тураева Х.Х., на постановление мирового судьисудебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тураева Х. Х. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2010г. Тураев Х.Х. привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством насрок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, Тураев Х.Х. обратился с жалобой, в которой проситпостановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве основанийуказывает на нарушение порядка освидетельствования насостояние опьянения, ссылаясь, что освидетельствования с помощью алкотестора не проходил, при его отстранении от управлениятранспортным средством не присутствовали понятые, при составлениипроцессуальных документов ему необходим был переводчик, в протоколе обадминистративном правонарушении слов, что он не нуждается в переводчике, неписал. Данное объяснение написано с ошибками, что подтверждает необходимостьпредоставления ему переводчика. Излагая содержание ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАПРФ, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебномзаседании Тураев Х.Х., его представитель АлексеенкоК.Н. поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о вызове понятых.

Исследовав обжалуемое постановление, материалы дела обадминистративном правонарушении, жалобу заявителя, нахожу постановлениезаконным и обоснованным, жалобу - подлежащей отклонению.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтвержденыдоказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащаяоценка в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Тураева Х.Х. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении xxxxxxxxxxxxxxот xx.02.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством xxxxxxxxxxxxxx от xx.02.2010г., акте освидетельствованияТураева Х.Х. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к xxxxxxxxxxxxxxxxxxx от xx.02.2010г., согласно которому,содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 425 мг/л, тем самым, уТураева Х.Х. установлено состояние алкогольного опьянения. Актосвидетельствования содержит собственноручную запись о согласии Тураева Х.Х. срезультатами освидетельствования, его подпись. В протоколе об административномправонарушении заявитель произвел запись, что не нуждается в помощипереводчика, поставил подписи в соответствующих графах протокола. Написаниеданной записи с ошибками не может с бесспорностью свидетельствовать о незнанииТураевым Х.Х. русского языка. Учитывая изложенное, у судьи неимелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся вматериалах дела. Не имеется таких оснований и у суда 2 инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятых при проведении освидетельствования опровергается материаламдела. В указанном протоколе, а также в протоколе об отстранении Тураева Х.Х. отуправления транспортным средством содержатся полные данные лиц, участвовавших вкачестве понятых при освидетельствовании, что подтверждено их подписями. ТураевХ.Х. каких-либо замечаний в указанные документы по поводу правильностипроизведенных в нем записей, в том числе, относительно присутствия понятых, невнес. На л.д. 7 содержатся собственноручные объясненияпонятых о проведении освидетельствования Тураева Х.Х. в их присутствии. Основанийк вызову лиц, участвовавших в качестве понятых при освидетельствованиизаявителя на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

При такихобстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ТураеваХ.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилосьдостаточным для рассмотрения дела по существу.

НаказаниеТураеву Х.Х. назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере, являетсясправедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба - безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 от xx.03.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тураева Х. Х. оставить без изменения,жалобу Тураева Х.Х.- без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.