РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Казанцева Н.С. на постановление мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2010г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, в отношении Казанцева Н. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.2010г. Казанцев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одингод шесть месяцев.

Казанцев Н.С.обратился в суд с жалобой, указав о несогласии с постановлением по темоснованиям, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,предусматривающей порядок рассмотрения дела с участием лица, в отношениикоторого ведется производство об административном правонарушении. Приводявыдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.10.2007г. №45-Ад07-13, указал, что в деле не содержится сведений о его надлежащемизвещении о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не принятокаких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд, в связи с чемнарушено его право на защиту.

Кроме этого,указывает, что сотрудники ДПС заставили его расписаться в пустом протоколе,копия которого ему не была вручена, ему не предложили пройти медицинскоеосвидетельствование в специализированном медицинском учреждении, присоставлении протокола об административном правонарушении не присутствовалипонятые.

По указаннымоснованиям просит постановление отменить.

В судебномзаседании Казанцев Н.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив впорядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении,нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом. Мировым судьей соблюдены данные требования закона.

Выводы овиновности Казанцева Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №xxxxxxxxxxxxxx от xx.07.2010г., протоколом об отстранении от управлениятранспортным средством xxxxxxxxxxxxxx от xx.07.2010г, актом освидетельствованияКазанцева Н.С. на состояние алкогольного опьянения № xxxxxxxxxxxxxx отxx.07.2010г., с бумажным носителем к нему, согласно которому, у Казанцева Н.С.выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 416 мг/л, темсамым, у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения, что не отрицалсам заявитель, указав в акте, что с результатами освидетельствования онсогласен, протоколом о задержании транспортного средства xxxxxxxxxxxx отxx.07.2010г., объяснениями лиц, участвовавших в качестве понятых. Заявителю былразъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в том числе,условия прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, о чемсвидетельствует расписка на л.д.9, что опровергает доводы жалобы о том, чтозаявителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы,что Казанцев Н.С. подписал пустой протокол, не подтверждены какими-либофактическими данными, являются голословными, в этой связи, не могут бытьприняты во внимание.

У судьи неимелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных вперечисленных документах, в связи с чем, он пришел к правильному выводу овиновности Казанцева Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылку в жалобеКазанцева Н.С. о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении мировым судьейдела об административном правонарушении нельзя признать состоятельной. Выводсудьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Казанцева Н.С. подробномотивирован в постановлении, нет оснований не согласиться с данным выводом.Мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению Казанцева Н.С. о времени иместе рассмотрения дела, на листе дела 11 содержится почтовое уведомление поадресу, указанному заявителем инспектору ДПС ГИБДД, возвращенное в мировой судпо истечении срока хранения, при этом следует учесть, что копия постановлениямирового судьи, направленная по данному адресу, получена Казанцевым Н.С. иобжалована в вышестоящий суд.

Доводы оботсутствии понятых опровергаются указанием в документах на полные данные лиц,участвовавших в качестве понятых, их подписями. При таких обстоятельствах,нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом,выводы мирового судьи о виновности Казанцева Н.С. подтверждены собраннымидоказательствами, в связи с чем, соответствуют фактическим обстоятельствамдела. Оснований к отмене постановления мирового судьи не установлено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.2010г о привлечении к административной ответственности Казанцева Н. С. засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанцева Н.С. - без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.