РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемзащитника Снежинкина Д.О., действующего на основании доверенности от xx.08.2010г.,

рассмотрев делопо жалобе защитника Снежинкина Д.О. на постановление мирового судьи судебногоучастка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.09.2010 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вотношении Логунова Г. Г. , (персональные данные исключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска отxx.09.2010 г. Логунов Г.Г. привлечен к административной ответственности зауправление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством наодин год шесть месяцев.

Не согласившисьс указанным постановлением, защитник Логунова Г.Г. – Снежинкин Д.О. обратился всуд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, чтопостановление является незаконным, поскольку мировой судья отказал вудовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе понятых, в связи с чемЛогунов Г.Г. был лишен возможности доказать свою невиновность. Кроме того,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Логунова Г.Г. былопроведено с нарушением требований Правил освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, поскольку отсутствовали понятые.

Будучинадлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания,в суд Логунов Г.Г. не явился. В судебном заседании защитник Снежинкин Д.О.обратился с ходатайством в котором просит отложить рассмотрение жалобы в связис невозможностью участия Логунова Г.Г. в судебном заседании, поскольку тотвызван на допрос в СО по Свердловскому району г.Иркутска СУ СК при ПрокуратуреРФ по Иркутской области. При этом защитник представил повестку следователяДворяка А.М. о вызове Логунова Г.Г. для допроса в качестве свидетеля.

Оснований кудовлетворению ходатайства не нахожу и полагаю возможным рассмотреть жалобу вотсутствие лица, привлеченного к административной ответственности по следующимоснованиям. Логунову Г.Г. была направлена судебная повестка с извещением овремени и месте рассмотрения жалобы. Повестка, согласно почтовому уведомлению,была получена хх октября 2010 года. При таких обстоятельствах Логунов Г.Г. имелвозможность явиться в судебное заседание и реализовать свои права, закрепленныев ст. 51 Конституции РФ и в статье 25.1 КоАП РФ. Имея на руках судебнуюповестку, Логунов Г.Г. вправе был мотивировать и неявку на допрос кследователю, однако этим правом не воспользовался.

В судебномзаседании защитник Снежинкин Д.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.Дополнений от защитника не поступило.

Проверив всоответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы делаоб административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, основанийдля отмены постановления не нахожу.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматриваетсяиз представленных материалов, мировой судья принял законное и обоснованноерешение, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащуюоценку представленным доказательствам.

ВиновностьЛогунова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в деледоказательств, которые получены в соответствие с требованиями КоАП РФ, икоторым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, согласнопротоколу 38 xxxxxxxxxxx от xx.08.2010 г. об отстранении от управлениятранспортным средством, хх августа 2010 г. в 01 час 50 минут Логунов Г.Г.отстранен от управления автомашиной «АВто-1» регистрационный номер ххххх всвязи с наличием запаха алкоголя из полости рта. Протокол составленуполномоченным должностным лицом ДПС, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАПРФ и содержит основания к отстранению от управления транспортным средством.

Согласно актуосвидетельствования на состояние опьянения ххххх от xx.08.2010 г., у Логунова Г.Г.при помощи специального прибора – алкотестера, обнаружено наличие алкоголя ввыдыхаемом воздухе в размере 0,74 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.Результат освидетельствования также подтверждается сведениями алкотестера,прилагаемыми к акту. Акт составлен уполномоченным должностным лицом,соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствованиялица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольногоопьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. №475. Оснований сомневаться в содержании акта не имеется. С результатамиосвидетельствования Логунов Г.Г. согласился, о чем свидетельствует сделанная имсобственноручно запись в акте «согласен» и подпись на бумажном носителе срезультатами освидетельствования. Логунову Г.Г. отдельным документом былразъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в которомотражено, что таковое проводится в присутствии двух понятых.

Вопреки доводамжалобы отстранение от управления транспортным средством и освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения Логунова Г.Г. проведено в присутствии двухпонятых З. Д.В. и Л. В.С., что и отражено в протоколе и акте, в которых указаныданные о личности понятых и имеются их подписи. Кроме того, понятым наотдельном документе были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ,где они собственноручно указали о том, что в их присутствии Логунов Г.Г. былосвидетельствован и отстранен от управления автомашиной.

ВиновностьЛогунова Г.Г. также подтверждается протоколом ххххх от xx.08.2010 г. обадминистративном правонарушении. Согласно протоколу, Логунов Г.Г. на ул. К.,136 в 01 час 50 минут хх августа 2010 года управлял автомашиной «АВто-1»регистрационный номер ххххх в состоянии опьянения. Протокол составленуполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.При составлении протокола Логунову Г.Г. были разъяснены его права,предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, чтоподтверждается подписями в протоколе. Кроме того, в протоколе содержитсясобственноручное объяснение Логунова Г.Г., согласно которому он подтвердил, чтоуправлял автомашиной после употребления пива.

После того,когда Логунову Г.Г. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, где указано, что освидетельствование проводится в присутствии двухпонятых, он был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, их копии былиему вручены, что подтверждается его подписями. При этом Логуновым Г.Г. ни водин документ не были внесены замечания об отсутствии понятых.

АвтомашинаЛогунова Г.Г. была помещена на территорию ООО «Транспарк», что подтверждаетсяпротоколом ххххх о задержании транспортного средства.

Согласнопредставленному рапорту инспектора ДПС, Логунов Г.Г. хх августа 2010 г. по ул.К., 136 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод защитникао том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове идопросе понятых, опровергается представленным в деле определением об отложениирассмотрения дела для вызова понятых. Таким образом, защитнику при рассмотрениидела об административном правонарушении мировым судьей была предоставленавозможность реализовать свои права в полном объеме.

Какусматривается из представленных материалов, протоколы и акты составленыинспектором ДПС в соответствие с требованиями административногозаконодательства, с соблюдением конституционных прав Логунова Г.Г. Основанийполагать собранные инспектором ДПС доказательства сфальсифицированными неимеется.

Совокупностьимеющихся в деле доказательств, позволили мировому судье прийти к обоснованномувыводу о том, что хх августа 2010 года в 01 часа 50 минут Логунов Г.Г. на ул.К., 136 управлял автомашиной «АВто-1» регистрационный номер ххххх в состоянииопьянения. Оснований сомневаться в установленных мировым судьей обстоятельствахдела, не установлено и при рассмотрении жалобы.

НаказаниеЛогунову Г.Г. определено с учетом характера правонарушения, обстоятельств,смягчающих наказание и личности виновного.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска отхх сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административнойответственности Логунова Г. Г. оставить без изменения, а жалобу – безудовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.