РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Киркижева А.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Киркижева А. С. ,(персональные данные исключены), на постановление о назначении емуадминистративного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2010 г. Киркижевпризнан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Киркижев, не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что прирассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, былинарушены его права, т.к. он не имел возможности участвовать в рассмотрениидела, знакомиться с материалами дела, представлять свои объяснения. Кроме того,административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, онне совершал, что подтверждается его объяснениями, занесенными в протокол обадминистративном правонарушении. Его виновность установлена на основанииписьменных материалов дела, которые, по его мнению, содержат противоречия.

В связи сдопущенными нарушениями Киркижев просит постановлениемирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Киркижев доводы жалобы поддержал, настаивална её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Киркижева, исследовав обжалуемоепостановление и материалы дела об административном правонарушении, судьяприходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласнотребованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствиеуказанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо еслиимеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либоесли такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласнопредставленным материалам, в судебное заседание, назначенное мировым судьёй наxx.07.2010 г., Киркижев явился и заявил ходатайствооб отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения в делозащитника. Ходатайство Киркижева было удовлетворено,судебное заседание отложено на 16 часов xx.08.2010 г., о чем последний былуведомлен под роспись. Однако, в судебное заседание, xx.08.2010 г. Киркижев не явился, суд о причинах не явки не известил,ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. При такихобстоятельствах мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело вотсутствие Киркижева. Более того, Киркижевпринимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районного суда илично реализовал свои права в полном объёме.

По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод Киркижевао нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьёй.

Довод Киркижева о том, что при его освидетельствовании насостояние опьянения отсутствовали понятые, также не является основанием дляотмены судебного решения, т.к. он противоречит материалам дела. В протоколе оботстранении Киркижева от управления транспортнымсредством и в акте освидетельствования (л.д.4,6) вкачестве понятых указаны Д. и Ш. , указаны их имена и отчества, адреса местажительства, имеются их подписи. Оснований сомневаться в объективности данныхдокументов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Кроме того, в материалах дела имеется извлечение из Кодекса обадминистративных правонарушениях РФ, где понятым разъяснены их права иобязанности, также имеется письменное объяснение понятого Ш. о том, что в егоприсутствии Киркижев был отстранен от управлениятранспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения,указаны показания алкотестера, имеется его подпись.

Киркижевым не представлено каких-либо доказательств, дающихоснования считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификациядокументов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или инойзаинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Факт управления Киркижевым транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися вматериалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6),согласно которому xx.06.2010 г. в 03 часа 59 минут у Киркижеваобнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,45 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Киркижев согласился, чтоподтвердил своей подписью в акте.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для признанияКиркижева виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАПРФ.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Киркижева в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Наказаниеназначено Киркижеву в пределах санкции статьи 12,8ч.1 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Киркижеву административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба Киркижева без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх августа 2010 г. о назначенииадминистративного наказания Киркижеву А. С. оставитьбез изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.