РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – Уваровой А. А. ,

представителяМИФНС России № 17 по Иркутской области – специалиста первого разрядаюридического отдела Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области ГапоновойВ.Н.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Уваровой А. А. на постановление начальникаМИФНС России № 17 по Иркутской области Фесенко О.С. от xx.04.2010 года ирешение руководителя УФНС по Иркутской области Ковальчука П.И. от xx.05.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Уварова А.А.обратилась в суд с жалобой указав в ее обоснование,что постановлением начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области ФесенкоО.С. от xx.04.2010 года, она признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 УК РФ. Указанное постановлениеобжаловано и оставлено без изменения решением руководителя УФНС по Иркутскойобласти Ковальчука П.И. от xx.05.2010 года.

С постановлениемначальника МИФНС и решением руководителя УФНС по Иркутской области она не согласна,считает их незаконными и не обоснованными, поскольку в ее действиях отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАПРФ, вид и размер назначенного административного наказания не соответствуетстепени тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, всвоей жалобе Уварова А.А. просит обжалуемые постановление начальника МИФНС ирешение руководителя УФНС по Иркутской области отменить.

В судебномзаседании Уварова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала наее удовлетворении.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаюпостановление начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области Фесенко О.С. отxx.04.2010 года и решение руководителя УФНС по Иркутской области КовальчукаП.И. от xx.05.2010 года по делу об административном правонарушении не подлежатотмене или изменению, а жалоба Уваровой А.А. не подлежит удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении на основании имеющихся в делеи дополнительно представленных материалов проверяются законность иобоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьисудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № хххххсоставленного хх апреля 2010 года должностным лицом МИФНС России № 17 поИркутской области, усматривается, что Уварова А.А. как лицо, имеющее право бездоверенности действовать от имени ООО «Юридическая компания «В. » (генеральныйдиректор) в нарушении ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предоставила вустановленный законом срок, в орган, осуществляющий регистрациююридических лиц, сведения об изменении адреса постоянно действующегоисполнительного органа юридического лица. Действия Уваровой А.А.квалифицированы по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении № ххххх от хх апреля 2010 года соответствующим требованиямстатьи 28.2. и части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченнымна то должностным лицом. Данный протокол составлен в отсутствии Уваровой А.А.,которая о месте и времени составления протокола об административномправонарушении была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем впротоколе имеется соответствующее указание.

Согласносведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестраюридических лиц, ООО «Юридическая компания «В. » зарегистрировано по адресу:ххххх, а должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Юридическая компания «В. » является Уварова А.А.

Согласно письмадиректора ОАО «Иркутская дезинфекционная станция» («Д. »), предоставляетнежилые помещения по договорам аренды, по адресу: г. .

Согласносведениям ОАО «Иркутская дезинфекционная станция» о фактическом местонахожденииюридических лиц, зарегистрированных по адресу: ххххх, следует, что ООО «Юридическая компания «В. » по указанному адресу нерасполагается.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от xx.08.2001года № 129-ФЗ (далее Федерального закона) в едином государственном реестреюридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридическоголица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органаюридического лица - иного органа или лица, имеющихправо действовать от имени юридического лица без доверенности), по которомуосуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно требованиям п. 5 ст. 5 Федерального закона, юридическоелицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 ст. 5сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м","о" - "с", обязаны сообщить об этом в регистрирующий органпо месту своего соответственно нахождения и жительства.

хх апреля 2010года начальником МИФНС России № 17 по Иркутской области Фесенко О.С. вынесенопостановление, которым Уварова А.А. признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25. КоАПРФ, выразившегося в непредставление сведений оюридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрациююридических лиц.

хх мая 2010 годаруководителем УФНС по Иркутской области Ковальчуком П.И. вынесено решение,которым постановление начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области ФесенкоО.С. от xx.04.2010 года оставлено без изменения.

Проверяя иоценивая указанные постановление начальника МИФНС России № 17 по Иркутскойобласти Фесенко О.С. от xx.04.2010 года и решение руководителя УФНС поИркутской области Ковальчука П.И. от xx.05.2010 года в совокупности с ранееисследованными материалами дела, судья признает их соответствующими требованиямстатьи 29.10. КоАП РФ. Обжалуемые постановление и решение содержатобстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированные решение поделу, основанные на исследованных должностными лицами доказательствах, которымдана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Уваровой А.А. определена правильно на основании части 3 статьи 14.25.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ.

С выводамидолжностных лиц о виновности Уваровой А.А. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ согласен и судьяапелляционной инстанции.

С учетом изложенного судья при проверке обжалуемых постановленияначальника МИФНС России № 17 по Иркутской области Фесенко О.С. от xx.04.2010года и решения руководителя УФНС по Иркутской области Ковальчука П.И. отxx.05.2010 года, признает их законными и обоснованными, вследствие чего ониподлежат оставлению без изменения, а жалоба Уваровой А.А. не подлежитудовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашлисвоего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседанииматериалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника МИФНС России № 17 по Иркутской области Фесенко О.С. от xx.04.2010года о привлечении к административной ответственности Уваровой А. А. , по ст.14.25 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решениеруководителя УФНС по Иркутской области Ковальчука П.И. от xx.05.2010 года обоставлении без изменения постановления начальника МИФНС России № 17 поИркутской области Фесенко О.С. от xx.04.2010 года о привлечении кадминистративной ответственности Уваровой А. А. , оставить без изменения.

Жалобу УваровойА. А. оставить без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.