РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Рыбакова В.В.,его защитника по доверенности Мироненко О.И., рассмотрев в открытом судебномзаседании жалобу Рыбакова В. В. , (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.09.2010 г. Рыбаков признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Рыбаков, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что к административной ответственности он привлеченнеобоснованно и незаконно, поскольку автомашиной в состоянии алкогольногоопьянения он не управлял, перед началом освидетельствования его порядокразъяснен не был, с показаниями прибора он ознакомлен не был, подпись набумажном носителе и в акте освидетельствования он не ставил, слово «согласен»не писал, понятые при освидетельствовании не присутствовали, мундштук в приборена стерильный не менялся. Таким образом, инспектором ДПС не соблюденаустановленная законом процедура освидетельствования. Кроме того, прирассмотрении дела мировым судье было отказано в удовлетворении ходатайства овызове понятых, не дана оценка приведенных в ходе судебного заседания доводов.

В связи сдопущенными нарушениями Рыбаков просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Рыбаков и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на еёудовлетворении.

Заслушавобъяснения Рыбакова, доводы защитника, исследовав обжалуемое постановление иматериалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Довод Рыбакова отом, что перед началом освидетельствования он не был проинформирован о порядкеосвидетельствования с применением технического средства измерения, оцелостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверкеили записи о поверке в паспорте технического средства измерения, суд не можетпринять как основание для отмены судебного решения, поскольку он противоречитпредставленным материалам. Так, на л.д. 9 имеется извлечение из КоАП РФ, гдеРыбакову был разъяснён порядок освидетельствования, что подтверждается егоподписью.

Довод Рыбакова отом, что при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые,также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку онопровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Рыбакова отуправления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.5,7) вкачестве понятых указаны А. и М. , указаны их имена и отчества, адреса местажительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъясненыих права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся визвлечении из КоАП РФ, там же имеются и записи о том, что в их присутствии былотстранен от управления транспортным средством и освидетельствован по алкотеструРыбаков. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мировогосудьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Довод Рыбакова отом, что он не был ознакомлен с показаниями прибора, также не подтверждаетсяматериалами дела, а соответственно не может быть принят во внимание. На л.д. 6имеется бумажный носитель с результатами проведения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, где указана дата, время, фамилия лица, вотношении которого проводилось освидетельствование, показания прибора. Такжеимеются подписи инспектора, понятых и освидетельствуемого Рыбакова.

Не может судьяпринять во внимание и доводы Рыбакова о том, что подписи, имеющиеся впротоколах, ему не принадлежат, а также что мундштук перед началомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянение не был заменен настерильный, поскольку эти доводы являются голословными. Рыбаковым непредставлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, чтодолжностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Непредставлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности впривлечении его к административной ответственности.

Довод Рыбакова отом, что мировым судьей было оставлено без удовлетворения его ходатайство овызове понятых, также не подтверждается материалами дела, поскольку сведений озаявленном ходатайстве материалы дела не содержат. Мировой судья счел имеющиесядоказательства достаточными для принятия решения по делу.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Рыбакова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Факт управленияРыбаковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызываету судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласнокоторому xx.07.2010 г. в 01 часов 29 минут у Рыбакова обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 0,23 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Рыбаков согласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиРыбакова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Рыбакову административного наказаниясудья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлениюбез изменения, а жалоба Рыбакова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.2010 г. о назначении административного наказания Рыбакову В. В. оставитьбез изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.