РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Шаламова И.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Шаламова И. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов И.В.,обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от ххсентября 2010 года он признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и лишен правауправления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку автомашиной не управлял, инспекторомДПС в его присутствии протоколы не оформлял, понятые не присутствовали, отпрохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отподписания протоколов он не отказывался, мировым судьей не выяснены всеобстоятельства имеющие значение для дела, а имеющиеся в деле доказательства несвидетельствуют о его виновности.

В связи с чем, всвоей жалобе Шаламов просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Шаламов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи неподлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх августа 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этотдень Шаламов И.В. в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх, на ул. Р. Штаба 139 г. Иркутска,отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ипрохождения медицинского освидетельствования. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

Судья признаетуказанный протокол об административном правонарушении соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения,составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии свидетелей,которые подтвердили факт отказа Шаламова от подписания протокола и получениякопии.

В тот же день,тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Шаламова И.В. отуправления транспортным средством ххххх. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1.КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, вприсутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказа Шаламова И.В. отподписания данного протокола и получении копии.

хх августа 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол ххххх о направлении Шаламова И.В. на медицинское освидетельствование.Указанный протокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи27.1. КоАП РФ – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых не вызываюту суда сомнений и свидетельствуют об отказе Шаламова И.В. от прохожденияосвидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,а также от подписания протокола и получения его копии.

Из рапортасотрудника УВО при УВД по г. Иркутску Шабанова В.В., следует, что xx.08.2010года в 04 часа 20 минут Шаламов И.В. управлял автомашиной «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх черного цвета на ул. Я. , 11,документы предоставить отказался, изо рта исходил запах алкоголя.

Из рапортаинспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Батомункоева Ж.Б. следует, чтоxx.08.2010 года по указанию дежурного по ОДПС его экипаж проследовал по адресуг. Иркутск, ул. Я. , 11, где сотрудниками УВО была задержана автомашина«Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх, которой управлял ШаламовИ.В., Изо рта данного водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он былотстранен от управления транспортным средством и доставлен на КП-2, где вприсутствии понятых был составлен административный материал.

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 10 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Шаламов И.В. за совершение административного правонарушения,выразившегося в невыполнении требования о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана оценка. Квалификация действий Шаламова И.В.определена правильно на основании части 1 статьи 12.26. КоАП РФ. Наказаниеназначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения,отягчающих и смягчающих обстоятельств и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, оценены доводыШаламова И.В. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

Мировым судьейдана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и вывод мирового судьио допустимости представленных доказательств вины Шаламова И.В. в совершенииданного административного правонарушения, суд признает обоснованным, посколькувсе имеющиеся в материале доказательства не содержат достаточных нарушений, дляпризнания их недопустимыми.

Допрошенный всудебном заседании свидетель М. пояснил, что действительно видел Шаламова,который находился на посту ГАИ. Сотрудники ГИБДД предложили быть ему понятым,показали алкотестер и сказали, что в него дул Шаламов.

Показаниясвидетеля М. суд не может принять в подтверждение невиновности Шаламова, таккак данные показания являются недостоверными, не соответствующими фактическимобстоятельствам дела установленным в судебном заседании.

Кроме тогоШаламов пояснил в судебном заседании, что он алкотестер не продувал и чтоданное обстоятельство может подтвердить свидетель М. .

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаШаламова И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска отхх сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности ШаламоваИ. В. оставить без изменения, а жалобу Шаламова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.