РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Рундина А. Н. напостановление и.о. начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области от хх октября 2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеми.о. начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области от xx.10.2010 года Рундин А.Н. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившисьс данным постановлением, Рундин А.Н. обратился вКуйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой,указав в обоснование, что был привлечен к административной ответственности незаконно, так как должностным лицом не является, кроме того, в нарушениетребований ст. 24.2. КоАП РФ должностное лицо,рассмотревшее дело, не разрешило письменное ходатайство.

В судебномзаседании Рундин А.Н. доводы жалобы поддержал вполном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив с учетомтребований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы делаоб административном правонарушении и материалы жалобы на постановление по делуоб административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожупостановление подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении вотношении Рундина А.Н. – подлежащим направлению нановое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле, и дополнительно представленныхматериалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Постановлениеначальника межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в отношении Рундина А.Н. этому требованию закона не отвечает.

В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждаетсядолжностное положение Рундина А.Н., как субъектаправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАПРФ, не приведены доказательства, на основании которых и.о. начальникамежрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области установил фактическиеобстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях РундинаА.Н. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательстввиновности Рундина А.Н. как должностного лица,не мотивирован размер назначенного Рундину А.Н.административного наказания.

Кроме того, прирассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении не было разрешено по существу заявленное Рундиным А.Н. ходатайство.

Так в материалахжалобы содержится ходатайство Рундина А.Н. поданноедолжностному лицу МИФНС и принятое согласно штампу xx.10.2010 года.

Указанноеходатайство Рундина А.Н. отсутствует в представленныхсудье материалах дела об административном правонарушении и не разрешенодолжностным лицом по существу в нарушение требований ст. 24.4. КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении должностным лицомправа на защиту лица, в отношении которого рассматривается дело обадминистративном правонарушении.

С учетомизложенного, постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНСРоссии № 17 по Иркутской области от xx.10.2009 года, о назначении Рундину А.Н. административного наказания, подлежит отмене всвязи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращениидела на новое рассмотрение.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рундина А. Н. на постановление и.о. Начальника МИФНС России№ 17 по Иркутской области от хх октября 2010 года поделу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановлениеи.о. начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области от ххоктября 2010 года в отношении Рундина А. Н. отменить.

Дело обадминистративном правонарушении в отношении РундинаА. Н. направить на новое рассмотрение в МежрайоннуюИФНС России № 17 по Иркутской области.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.