РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

С участиемпредставителя ЗАО « П. » - Петровой Е.Е., действующей на основании доверенностиот xx.10.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «П. » ЕвграфоваА.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.05.2010 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральныйдиректор ЗАО «П. » Евграфов А.В.обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2009года, ЗАО «П. » привлечено к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в видештрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен,поскольку дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствии, извещения о датерассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, так какмировым судьей извещение направлено по неверному адресу. В связис чем просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Ефграфов А.В. и представитель ЗАО «П. »Петрова Е.Е., доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю жалобу подлежащейудовлетворению.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № ххххх от xx.04.2009 г., составленного должностным отделарегистрации выпусков ценных бумаг Регионального отделения Федеральной службы пофинансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе – Михальской С.А., усматривается, что ЗАО «П. » не выполнило вустановленный срок предписание РОФСФР России в ВСР. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Указанный протокол составлен должностным лицом вотсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административнойответственности.

В судебномзаседании установлено, что xx.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым ЗАО «П. »привлечено к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей.

В соответствии стребованиями ст. 28.2. ч. 4.1 КоАП РФ , в случае неявки физического лица, или законногопредставителя физического лица, или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол обадминистративном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данноетребование закона должностным лицом РОФСФР России в ВСР не соблюдено.

Так изисследованного в ходе судебного заседания проткала об административномправонарушении № ххххх от xx.04.2009 г в отношенииЗАО «П. » следует, что данный протокол составлен должностным лицом в отсутствиизаконного представителя юридического лица, привлекаемого к административнойответственности.

Вместе с тем в исследованных в ходе судебного заседания материалахдела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о надлежащемизвещении законного представителя юридического лица - генерального директораЗАО «П. » Ефграфова А.В. о времени и местесоставления протокола об административном правонарушении.

Оценивая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, чтосоставление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствиизаконного представителя юридического лица - генерального директора ЗАО «П. » Ефграфова А.В. свидетельствует о нарушении процессуальныхтребований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившемвсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо былолишено гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

В связи с чем,доводы жалобы заявителя для правильного разрешения дела значения не имеют исудом не рассматриваются.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении в случаях нарушения процессуальных требований,предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращениидела на новое рассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административнойответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ,что в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ являетсяобстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодексапо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращениипроизводства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобугенерального директора ЗАО «П. » Евграфова А.В. на постановление мирового судьисудебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2009 года по делу об административном правонарушенииудовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска отхх мая 2009 года в отношении ЗАО «П. » отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «П. » прекратить в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.