РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Путилина Д.Д. на постановление мирового судьисудебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Путилина Д. Д. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010г. Путилин Д.Д. привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, занарушение п. 2.7 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, Путилин обратился с жалобой, в которой просит постановлениеотменить. В качестве оснований указывает, что автомобилем всостоянии алкогольного опьянения не управлял, в протоколе об административномправонарушении не верно указано время совершения правонарушения - xx.05.2010г.xx.08.2010г. он находился в гостях у сестры П. Т.В., оставив автомобиль«Авто-1», г/н ххххх, возлед. 5 по ул. С. г. Иркутска, в доме они распивали спиртные напитки, после чеголег спать, ключи от своей автомашины дал племяннику послушать музыку. В 20-00часов его разбудила сестра, так как приехали сотрудники милиции и ДПС,последние составили протокол об административном правонарушении, которым онпояснял, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, егосвозили на медосвидетельствование, в выдаче копийпротоколов ему было отказано. Кроме этого, он не получал извещения о времени иместе судебного заседания, протокол об административном правонарушении былсоставлен без понятых.

В судебномзаседании Путилин Д.Д. поддержал доводы жалобы.

Исследовав обжалуемое постановление, материалы дела обадминистративном правонарушении, заслушав заявителя, свидетелей П. Т.А., Б.Л.А., Б. С.Г., нахожу постановление законным и обоснованным, жалобу -подлежащей отклонению.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтвержденыдоказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащаяоценка в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Путилина Д.Д. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении хххххот xx.08.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ххххх от xx.08.2010г., протоколе о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения ххххх,акте медицинского освидетельствования Путилина Д.Д. насостояние алкогольного опьянения № 388 от xx.08.2010г., согласно которому, в21-10 часов, в 21-35 часов, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемомвоздухе в размере 2,4 мг/л, тем самым, установлено состояние алкогольногоопьянения. Обследование проведено квалифицированным специалистом –врачом-наркологом, в специализированном медицинском учреждении, выводы,изложенные в акте освидетельствования, мотивированы, в связи с чем, не доверятьзаключению специалиста не имеется оснований. Указанные процессуальные действияпроведены xx.08.2010г., в этой связи, доводы жалобы о неверном указании датыправонарушения несостоятельны.

Участие понятыхпри составлении протокола об административном правонарушении, в силу требованийст. 28.2 КоАП РФ, не является обязательным.Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения Путилина Д.Д. осуществлено вприсутствии понятых, что подтверждено указанием в документах на полные данныелиц, участвовавших в качестве понятых, их подписями, объяснениями последних на л.д. 8. Каких-либо замечаний, заявлений к содержаниюдокументов Путилиным Д.Д. в них не внесено. Понятой Б. С.В. подтвердил всудебном заседании 2 инстанции, что присутствовал при направлении Путилина Д.Д.на медицинское освидетельствование.

В протоколе обадминистративном правонарушении Путилин Д.Д. не оспаривал факт управлениятранспортным средством, отрицал употребление алкоголя. Учитывая данноеобъяснение заявителя, доводы, приведенные заявителем в жалобе, что послеупотребления алкоголем не управлял транспортным средством, нельзя признатьдостоверными. Показания свидетелей П. Т.А., Б. Л.А. не могут поколебатьзаконность принятого судом 1 инстанции решения по этим же основаниям.

У мирового судьине имелось оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся вматериалах дела сведений. Не имеется таких оснований и у суда 2 инстанции.

Доводы жалобы отом, что копии протоколов Путилину Д.Д. не выданы, опровергаются подписямизаявителя в соответствующих графах документов.

Не имеетсяоснований считать нарушенным право заявителя на защиту, поскольку делорассмотрено в отсутствие Путилина Д.Д. без нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ. На листе дела 12, содержится почтовое уведомлениепо адресу, указанному заявителем инспектору ДПС ГИБДД, составившему протокол,возвращенное в мировой суд по истечении срока хранения. При такихобстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможностирассмотрения дела в отсутствие заявителя.

При такихобстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновностиПутилина Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилосьдостаточным для рассмотрения дела по существу.

НаказаниеПутилину Д.Д. назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере,является справедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба - безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 от xx.10.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Путилина Д. Д. оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.