РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Бугаева Ю. Л. на постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010 г. вотношении Бугаева Ю. Л. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.10.2010г. Бугаев Ю.Л. привлечен к административнойответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожногодвижения РФ: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срокодин год шесть месяцев.

Находяпостановление мирового судьи незаконным, Бугаев Ю.Л., обратился с жалобой, вкоторой просит его отменить. В обоснование указал, что после направления в суд,материалы по административному правонарушению, судом были возвращены в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, где он просил ознакомиться с материалами,однако ему отказали. После повторного направления материала в суд, онознакомился с материалами дела, в материале отсутствовал документподтверждающий возвращения судом материала в ГИБДД, на мою просьбу разъяснитьоб отсутствии данного документа, было отказано, чем нарушили его законные правана ознакомление с материалами дела.

Кроме этого,один из понятых Д. Д.А. пояснил в судебном заседании, что не присутствовал припроведении каких-либо процессуальных действий в отношении Бугаева Ю.Л., последнегоне видел, сотрудники ДПС попросили его расписаться в документах. На моментподписания понятыми процессуальных документов, он находился в своей автомашинес гражданкой К. Е.Н., о чем она также пояснила в судебном заседании.

Ссылается наположения ст. 12.35, ст. 27.10, ст. 27.12, ст. 27.13, ст. 27.14 КоАП РФ, всоответствии с которыми, сотрудники ДПС грубо нарушили закон.

В судебномзаседании Бугаев Ю.Л. поддержал доводы жалобы.

Проверив сучетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы делаоб административном правонарушении, жалобу защитника, не нахожу оснований дляотмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом. Мировым судьей соблюдены данные требования закона. Доводы,изложенные в жалобе, являлись предметом оценки мирового судьи при принятиирешения по существу, и обоснованно отвергнуты им, как не нашедшие подтверждениев материалах дела.

Выводы мировогосудьи о виновности Бугаева Ю.Л. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны насовокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которыеполучили надлежащую оценку в постановлении.

Так, согласнопротоколу ххххх об отстранении от управления транспортным средством, хх августа2010 г., в 02 часа 45 минут, Бугаев Ю.Л. отстранен от управления автомашинойАвто-1, регистрационный знак ххххх, в связи с наличием у последнего запахаалкоголя из полости рта.(л.д.6). Протокол составленуполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД, содержит указание на основания котстранению от управления транспортным средством, а именно - наличие запахаалкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем, соответствуеттребованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласнопротоколу ххххх от xx.08.2010г. о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, Бугаев Ю.Л., в присутствии понятыхМ. Н.А., Д. Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения на месте с использованием алкотестора (л.д.7).

Вопреки доводамжалобы, указанные протоколы составлены в присутствии понятых, чьи данные иподписи содержатся в документах, оснований ставить под сомнение достоверностьизложенных в них сведений, у мирового судьи не имелось. Кроме этого, всобственноручных объяснениях М. , Д. указали, что в их присутствии Бугаев Ю.Л.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения. (л.д.9).

Виновность Бугаева Ю.Л. в совершении правонарушения, кроме этого,подтверждается протоколом ххххх от xx.08.2010 г. об административномправонарушении, из которого следует, что xx.08.2010г., в 02 часа 55 минут,Бугаев Ю.Л. в г. Иркутске, на ул. 2-ая Аларская, xx, допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ: не выполнил законное требование сотрудникамилиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: наличия запаха алкоголяиз полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом,соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является доказательством по делу всилу требований ст. 26.2 КоАП РФ. Замечаний, дополнений, в том числе,относительно присутствия понятых, Бугаев Ю.Л. в документ не внесено (л.д. 5). В этой связи, мировой судья обоснованно призналпротокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Мировым судьей дана верная оценка показаниям понятого Д. Д.А.Ссылка в жалобе на показания последнего о том, что не присутствовал при какихлибо процессуальных действий в отношении Бугаева Ю.Л., опровергаютсяпредставленными материалами, согласно которым, при применении мер обеспеченияпроизводства по делу об административном правонарушении в отношении БугаеваЮ.Л. присутствовали двое понятых М. Н.А., Д. Д.А. подписи и данные которых содержатся в протоколе.

Таким образом,представленные должностным лицом доказательства получены в строгом соответствиис требованиями КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьей воснову принятого решения.

Совокупностьимеющихся в деле доказательств явилась достаточной для принятия мировым судьейрешения по существу.

Каких-либосущественных нарушений требований КоАП РФ, повлиявших или могущих повлиять направильность выводов судьи, изложенных в постановлении, не установлено, в связис чем, оно подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное,жалоба Бугаева Ю.Л.– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 – 30.9КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010г. о привлечении к административной ответственностиБугаева Ю. Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, - без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.