РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Петросяна С.О. на постановление мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.09.2010г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииПетросяна С. О. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.09.2010г. Петросян С.О. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами на срок полтора года.

Петросян С.О.обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи,производство по административному делу прекратить в связи с истечением срокапривлечения к административной ответственности. В качестве оснований ссылаетсяна допущенное, по его мнению, нарушение положений ст. 25.1, ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дела сучастием лица, в отношении которого ведется производство об административномправонарушении. Указывает, что о времени и месте судебногозаседания на день рассмотрения административного материала был извещеннадлежащим образом, однако в связи с нахождением его в командировке, былопредставлено, коллегой по работе, ходатайство об отложении судебного заседанияи справка с места работы, но мировым судьей не было принято во внимание несправка не ходатайство. Кроме этого, указывает, что материалы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, он не управлялтранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как когдаподъехали сотрудники ГИБДД, он со своим знакомым находился возле автомашины,спиртные напитки он не употреблял.

В судебномзаседании Петросян С.О. доводы жалобы поддержал.

Проверив впорядке ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,заслушав заявителя, свидетеля - понятого П. С.А., нахожу постановление мировогосудьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены данные требованиязакона.

Выводы о виновности Петросяна С.О. в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаютсяпротоколом об административном правонарушении № хххххот xx.08.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством№ ххххх от xx.08.2010г, актом освидетельствованияПетросяна С.О. на состояние алкогольного опьянения № хххххот xx.08.2010г., с бумажным носителем к нему, согласно которому, содержаниеалкоголя в выдыхаемом воздухе у Петросяна С.О. составило 0,254 мг/л, тем самым, у Петросяна С.О. установлено состояние алкогольногоопьянения, что последний не отрицал, указав в акте, что с результатамиосвидетельствования он согласен (л.д.7), протоколом о задержании транспортногосредства ххххх от xx.08.2010г., объяснениями лиц,участвовавших в качестве понятых. Заявителю был разъяснен порядокосвидетельствования на состояние опьянения, в том числе, условия прохождениямедицинского освидетельствования в медучреждении, о чем свидетельствуетрасписка на л.д.9, доводы заявителя о не управлениитранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут бытьпризнаны убедительными.

У судьи неимелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных вперечисленных документах, в связи с чем, он пришел к правильному выводу овиновности Петросяна С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Ссылка в жалобеПетросяна С.О. о рассмотрении административного материала в его отсутствии,нельзя признать состоятельной. Вывод судьи о возможности рассмотрения дела вотсутствие Петросяна С.О. подробно мотивирован в постановлении, нет основанийне согласиться с данным выводом. Мировым судьей приняты надлежащие меры поизвещению Петросяна о времени и месте рассмотрения дела, Петросян лично былуведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется распискана листе дела 11. Какого либо ходатайства, перед началом рассмотренияадминистративного материала в отношении Петросяна, суду представлено не было.

Учитываяизложенное, по делу не установлено нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, влекущих его направление на новое рассмотрение.

Таким образом,выводы мирового судьи о виновности Петросяна С.О. подтверждены собраннымидоказательствами, в связи с чем, соответствуют фактическим обстоятельствамдела. Оснований к отмене постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.09.2010г. о привлечении к административной ответственностиПетросяна С. О. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить безизменения, жалобу Петросяна С.О. - без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.