РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении Шульгина А.И.,

защитникаГригорова В.П., действующего на основании доверенности от хх октября 2010 года,

потерпевшей К.А.В.,

представителяпотерпевшей Пичуричкиной О.А., действующей на основании доверенности отxx.11.2010 г.,

рассмотрев делопо жалобе защитника Григорова В.П. на постановление от xx.09.2010 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14-1 ч. 1 КоАП РФ, вотношении Шульгина А. И. , (персональные данные исключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемххххх от хх сентября 2010 г. дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД пог.Иркутску Катаманова С.В., Шульгин А.И. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14-1 ч. 1 КоАП РФ.Правонарушение выразилось в том, что в нарушение пункта 8.5 Правил дорожногодвижения РФ Шульгин А.И. при повороте налево не занял заблаговременно крайнеелевое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной подуправлением К. А.В. Шульгину А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере100 рублей.

Не согласившисьс указанным постановлением, защитник Григоров В.П. обратился в суд с жалобой, вкоторой просит признать постановление незаконным и отменить его. По мнениюзащитника, при вынесении постановления должностным лицом не выполненытребования ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствуютдоказательства вины Шульгина А.И., не указана причина, по которой доводыШульгина А.И. не приняты во внимание. Кроме того, в постановлении отсутствуютреквизиты получателя штрафа.

В судебномзаседании Шульгин А.И. и его защитник Григоров В.П. доводы жалобы поддержали вполном объеме. Защитник считал постановление инспектора немотивированным, в томчисле и по причине отсутствия оценки действий водителя К. А.В.

Потерпевшая К.А.В. и её представитель возражали против удовлетворения доводов жалобы. Приэтом представитель потерпевшей пояснила, что нарушение требований ПДД водителемШульгиным А.И. объективно подтверждается схемой места дорожно-транспортногопроисшествия.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела обадминистративном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав всудебном заседании Шульгина А.И., его защитника, потерпевшую К. А.В. и еёпредставителя, нахожу постановление, подлежащим отмене, по следующимоснованиям.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствиисо ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делуоб административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопо делу постановления, в том числе заслушиваются объяснения лиц, участвовавшихпри производстве по делу. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

В соответствиисо ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушениидолжно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьюКодекса об административных правонарушениях, предусматривающую ответственностьза совершение правонарушение, и мотивированное решение по делу.

Как следует изтекста обжалуемого постановления в описательной его части указано на существодопущенного Шульгиным А.И. правонарушения и имеется ссылка на статью 12.14-1КоАП РФ. В тоже время такая статья в Кодексе об административных правонарушенияхотсутствует.

Кроме того,признавая Шульгина А. И. виновным в совершении административногоправонарушения, должностное лицо не указало норму особенной части КоАП РФ внарушении которой он признан виновным. При рассмотрении жалобы судья лишенвозможности восполнить допущенные инспектором ДПС нарушения, что позволяетрассматривать их как существенные, не позволяющие всесторонне, объективно иполно рассмотреть дело.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениеххххх дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Катаманова С.В отхх сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.14-1 ч. 1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственностиШульгина А. И. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностномулицу, правомочному его рассматривать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с моментаполучения (вручения) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.