РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Князева В.Н. винтересах Давыдова Я.О., на постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова Я. О. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. Давыдов Я.О. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПД РФ, ему назначено наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шестьмесяцев.

ПредставительДавыдова Я.О. Князев В.Н. обратился в суд с жалобой, указав онесогласии с постановлением по тем основаниям, что Давыдову Я.О. не былоизвестно, что М. А.В. употреблял пиво, находился в нетрезвом состоянии, в связис чем, отсутствует событие административного правонарушения. Они были задержаныбез понятых, последние не присутствовали при освидетельствовании на состояниеопьянения, в связи с чем, нарушены права Давыдова Я.О., в том числе,предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Считает назначенное наказание излишнесуровым, поскольку Давыдов Я.О. имеет молодой возраст, ранее ни к какому видуответственности не привлекался. По указанным основаниям просит постановлениеотменить.

В судебноезаседание Давыдов Я.О., его представитель Князев В.Н. не явились, будучи дваждыуведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи счем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ихотсутствие.

Проверив впорядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены данные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Давыдова Я.О. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАПРФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в томчисле, протоколом об административном правонарушении xxxxxxxxxxxxxxот xx.08.2010г, в отношении Давыдова Я.О., копией протокола об административномправонарушении xxxxxxxxxxxx от xx.08.2010г. вотношении М. А.В., копией акта освидетельствования М. А.В. на состояниеалкогольного опьянения xxxxxxxxxxxxxx отxx.08.2010г., согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухесоставило 0, 370 мг/л, тем самым, у М. А.В. установлено состояние алкогольногоопьянения. Акт освидетельствования содержит собственноручную запись о согласииМ. А.В. с результатами освидетельствования, его подпись. Как следует из постановленияо назначении административного наказания от xx.08.2010г., при рассмотрении делав суде последний признал вину в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы оботсутствии вины Давыдова Я.О. в совершении правонарушения, поскольку последнемуне было известно о нахождении М. А.В. в состоянии опьянения, являлись предметомисследования суда 1 инстанции, им дана оценка в постановлении. С данной оценкойследует согласиться.

В протоколе обадминистративном правонарушении Давыдов Я.О. произвел запись: «Я, Давыдов Я. О.передал управление М. А.В.», поставил подписи в соответствующих графахпротокола. Учитывая изложенное, у судьи не имелось основанийставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в материалах дела.Не имеется таких оснований и у суда 2 инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятых опровергается копией акта освидетельствования М. А.В. насостояние алкогольного опьянения xxxxxxxxxxxxxx отxx.08.2010г., в котором содержатся данные о лицах, участвовавших в качествепонятых, их подписи.

С учетомизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ДавыдоваЯ.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилосьдостаточным для рассмотрения дела по существу.

НаказаниеДавыдову Я.О. назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере, приэтом, обстоятельства, на которые сослался в жалобе представитель, о том, чторанее Давыдов Я.О. к административной ответственности не привлекался, учтенысудом при назначении наказания, в этой связи, нельзя признать наказаниенесправедливым.

Учитываяизложенное, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалобапредставителя Князева В.Н.- без удовлетворения.

Руководствуясьст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 от xx.10.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова Я. О. оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.