РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности КожевниковаА.Д., в интересах Кордюк Е.М., на постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кордюк Е. М. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. КордюкЕ.М. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушениеп. 2.7 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами на один год шесть месяцев.

ПредставительКожевников А.Д., в интересах Кордюк Е.М., обратился всуд с жалобой, указав о несогласии с постановлением потем основаниям, что Кордюк Е.М. административноеправонарушение не совершала, управление транспортным средством лицу,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавала. Постановлением мировогосудьи № 62 Иркутского района Иркутской области от xx.09.2010г. производство поделу в отношении С. Е.О. прекращено за отсутствием в действиях последнегосостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме этого, КордюкЕ.М. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебногоразбирательства, в связи с чем, была лишены возможности доказать в суде своюневиновность. По указанным основаниям просит постановление отменить,производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Кордюк Е.М., представитель Кожевников А.Д.поддержали доводы жалобы.

Проверив впорядке ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу -прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей не соблюдены в полной мереуказанные требования закона.

Как следует изпостановления мирового судьи № 62 Иркутского района Иркутской области отxx.09.2010г., производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, в отношении С. Евгения Олеговича прекращено за отсутствием в действияхпоследнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ.

При такихобстоятельствах, в действиях Кордюк Е.М. отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, - передача управлениятранспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения(С. Е.О.).

Кроме этого,следует согласиться с доводом жалобы о нарушении права заявителя,предусмотренного положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на личное участие в рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, поскольку он нашел подтверждение в материалахдела. Судебное заседание проведено ранее возвращения в суд почтовогоуведомления Кордюк Е.М. за истечением срока хранения,согласно штемпелю на конверте.

С учетомизложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным,обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, производство по делу -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,за отсутствием состава административного правонарушения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.10.2010г о привлечении к административнойответственности Кордюк Е. М. за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административномправонарушении в отношении Кордюк Е.М. прекратить, заотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст.12.8 КоАП РФ.

Решение можетбыть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.