РЕШЕНИЕ

обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Ереминой Т.А. на постановление мирового судьисудебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ереминой Т. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. Еремина Т.А. привлечена кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ей назначено наказание ввиде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Находя решение судьи незаконным, Еремина Т.А., обратилась сжалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что делоне было рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно, чем нарушены требованияст.ст. 29.1 КоАП РФ, ее вина в совершенииправонарушения не доказана, поскольку доказательства, представленныеинспектором ДПС, не могут быть приняты в качестве доказательств, каксоставленные с нарушением требований КоАП РФ.Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, чтодействия сотрудников ДПС являлись незаконными, ее привлечение кадминистративной ответственности - неправомерным и необоснованным.

Еремина Т.А.,будучи дважды извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебноезаседание не явилась, в связи с чем, суд находит возможнымрассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив, сучетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановлениемирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выводы мировогосудьи о виновности Ереминой Т.А. в совершении административного правонарушениясоответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтвержденыдоказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получилинадлежащую оценку в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Ереминой Т.А. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении хххххот xx.08.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ххххх от xx.08.2010г., протоколе о задержании транспортногосредства ххххх от xx.08.2010г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения ххххх от xx.08.2010г., актемедицинского освидетельствования Ереминой Т.А.. на состояние алкогольногоопьянения № 2587 от xx.08.2010г., согласно которому, в 04-36 часов установленоналичие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,6 мг/л, в 04-55 часов– в размере 0,6 мг/л, тем самым, у Ереминой Т.А. установлено состояниеалкогольного опьянения. Ознакомившись с документами, Еремина Т.А. каких-либозамечаний, заявлений по поводу правильности произведенных в них записей невнесла. Акт медицинского освидетельствования содержит данные о получениизаявительницей копии акта, ее подпись. Личность Ереминой Т.А. установленасогласно ее водительскому удостоверению.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований ставить подсомнение достоверность сведений, содержащихся в материалах дела, Не имеетсятаких оснований и у суда 2 инстанции. Собранные доказательствасоответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ,обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

При такихобстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновностиЕреминой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилосьдостаточным для рассмотрения дела по существу. Наказание Ереминой Т.А.назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере, являетсясправедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалобаЕреминой Т.А. - без удовлетворения.

Руководствуясьст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 от xx.10.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ереминой Т. А. оставить без изменения,жалобу Ереминой Т.А. - без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.