РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,рассмотрев дело по жалобе председателя правления СНТ «С. » Петровской Г. Ф. ,на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округаг. Иркутска от xx.06.2010г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношенииСНТ «С. »,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010г. садоводческое некоммерческоетоварищество «С. » признано виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАПРФ, за нарушение ст. 37 ФЗ РФ № 69-ФЗ от xx.12.2004г «О пожарной безопасности»,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10000 рублей.

Находяпостановление мирового судьи незаконным, председатель правления СНТ «С. »Петровская Г.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить,рассмотрение дела возобновить. Указывает, что она не была надлежащим образомуведомлена о месте и времени судебного разбирательства, при ознакомлении сматериалами дела обнаружила, что ей один раз направлена повестка, однакополучена ей не была. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, онабыла извещена по сотовому телефону, вместе с тем, кто принял даннуютелефонограмму, не указано, она не получала данного сообщения. В связи с изложенным, полагает нарушеннымсвое право, как представителя ответчика, на участие в судебном разбирательстве,на опровержение данных, изложенных в заявлении, представление документов. Кромеэтого, в нарушение ст. 236 ГПК РФ, судом не направлена копия заочного решения.

В судебномзаседании представитель правления СНТ «С. » ПетровскаяГ.Ф. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материаламдела распечатки телефонных переговоров за xx.06.2010г., за xx.07.2010г., вкоторой отсутствует указание на номер телефона ххххх.

Проверив сучетом требований ч.3 ст.30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя,нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом. По настоящему делу мировым судьей в полной мереуказанные требования закона не соблюдены.

В соответствии стребованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено вслучае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и временирассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует изматериалов дела, судом направлена повестка Петровской Г.Ф. по адресу,указанному в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем,каких-либо уведомлений о получении либо невручении адресату повестки, вматериалах дела не содержится. Уведомление телефонограммой Петровской Г.Ф.мировым судьей опровергается данными распечатки телефонных соединений ссотового телефона Петровской Г.В., не содержащей сведений о номере телефона – ххххх, с которого произведен звонок секретарем судебногозаседания Н. О.Ф.

При такихобстоятельствах, Петровская Г.Ф. не может считаться лицом, надлежащим образом извещенным о времени, месте судебногоразбирательства. В этой связи, следует согласиться с доводомжалобы о нарушении прав Петровской Г.Ф., предусмотренных положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, на личное участие в рассмотрении делаоб административном правонарушении, в том числе, права на ознакомление сматериалами дела, дачу объяснений суду, заявления ходатайств, отводов, иныхправ, закрепленных в указанной норме закона.

Указанноенарушение процессуального закона - права на защиту лица, представляющегоинтересы привлекаемого к административной ответственности юридического лица,суд признает существенным, поскольку оно повлияло или могло повлиять направильность выводов, содержащихся в постановлении судьи, по существу.

При такихобстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным,обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, дело – направлению на новоерассмотрение.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.06.2010г о привлечении к административнойответственности садоводческого некоммерческого товарищества «С. » за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушениинаправить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска..

Жалобупредставителя правления СНТ «С. » Петровской Г.Ф.удовлетворить.

Настоящеерешение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке,установленном ст. 30.12 КоАП РФ.