РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю.,

рассмотрев делопо жалобе представителя по доверенности Забелина А.Е. в интересах Шамсиева К.К. на постановление мирового судьи судебногоучастка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ШамсиеваК. К. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010г. ШамсиевК.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами на срок один год шесть месяцев.

Находяпостановление мирового судьи незаконным, Забелин А.Е., представляющий интересы Шамсиева К.К., обратился с жалобой, указаво несогласии с постановлением, по тем основаниям, что административногоправонарушения Шамсиев К.К. не совершал, автомашинойв состоянии алкогольного опьянения не управлял. При вынесении решения нарушенытребования ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Протокол об административном правонарушении содержит неверное указание на местоего составления, на бумажном носителе к акту освидетельствования нечитаема информация о приборе, используемом приосвидетельствовании. В связи с существенными нарушениями административногозакона просит постановление мирового судьи отменить, производство по делупрекратить.

В судебномзаседании Шамсиев К.К., его представитель подоверенности Забелин А.Е. доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство одопросе в качестве свидетеля понятого З. А.А.

Проверив, сучетом требований ч.3 ст.30.6 КоАПРФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участниковпроцесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующимоснованиям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом. Мировым судьей не соблюдены в полном объеме указанныетребования закона.

Мировой судья в подтверждение вины ШамсиеваК..К. в совершении правонарушения сослался на протокол об административномправонарушении ххххх от xx.08.2010г., актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения хххххот xx.08.2010г., иные документы, содержащиеся в материалах дела, объясненияинспектора ДПС Царь А.Н., понятой М. О.В., признав их допустимыми и относимымидоказательствами. К объяснениям Шамсиева К.К.,свидетеля Р. Р.Р. о том, что Шамсиев К.К. неупотребляет спиртные напитки, xx.08.2010г. не мог находиться в состоянииалкогольного опьянения, отнесся критически.

Вместе с тем, из объяснения Шамсиева К.К.суду 2 инстанции следует, что он не управлял автомашиной в состоянииалкогольного опьянения, о чем указал в протоколе об административномправонарушении ххххх от xx.08.2010г. В актеосвидетельствования, на бумажном носителе указал о согласии и расписался сцелью избежать помещения в спецприемник находившихся в тот момент в егоавтомашине граждан Узбекистана, по миграционным картамкоторых у сотрудников ДПС возникли вопросы. Показания алкотестораотносились к проходившему непосредственно перед ним освидетельствованиеводителю.

Свидетель З. А.А. в судебном заседании пояснил, что он неприсутствовал при освидетельствовании Шамсиева К.К.на состояние алкогольного опьянения, не видел, чтобы Шамсиевдышал в прибор, со слов сотрудника ДПС знает, что Шамсиевнаходился в состоянии опьянения, по просьбе сотрудника и под диктовкупоследнего написал требующуюся запись, расписался в документах.

Помимо показанийпонятого, доводы Шамсиева К.К. согласуются сосведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, вкотором в графе - объяснение лица имеется запись: «Ехал домой, не пил», подписьШамсиева К.К.

Оценкауказанному объяснению мировым судьей не дана, чем нарушен принципвсесторонности исследования доказательств, предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, в постановлении должныполучить оценку все имеющиеся по делу доказательства, как подтверждающие выводысуда, так и противоречащие этим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии сч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется впорядке, установленном Правительством РФ.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов…»,утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от xx.06.2008г.,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностнымилицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля забезопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующеговида, в присутствии двух понятых.

Передосвидетельствованием должностное лицо информирует водителя транспортногосредства о порядке освидетельствования с применением технического средстваизмерения, целостности клейма государственного поверителя,наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте техническогосредства измерения.

По настоящемуделу установленный порядок освидетельствования ШамсиеваК.К. нарушен должностным лицом, в связи с чем, акт освидетельствования насостояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством,поскольку оформлен с нарушением указанных требований закона.

В соответствии стребованиями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения ввиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются впользу этого лица. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,бесспорно подтверждающие вину Шамсиева К.К. всовершении административного правонарушения, постановление подлежит отмене,производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечениялица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсиева К. К. , отменить, производство по делу прекратить.

Жалобупредставителя Забелина А.Е. в интересах Шамсиева К.К.удовлетворить.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.