РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – Оленева В. В.

защитникаСтаростина И.А., действующего на основании доверенности от xx.08.2010года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Оленева В. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Оленев В.В.,обратился в суд с жалобой указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от ххавгуста 2010 года он признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен правауправления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку мировым судьей дана не надлежащаяоценка показаниям свидетелей. По мнению заявителя, дело рассмотрено мировымсудьей в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего, полного,объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Кроме того, какуказал в жалобе заявитель, должностным лицом был нарушен порядок привлеченияОленева В.В. к административной ответственности, и в нарушении ст. 28.2. КоАПРФ не установлено место совершения административного правонарушения.

В связи с чем, всвоей жалобе Оленев В.В. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Оленев В.В. и его защитник, Старостин И.А., действующий на основаниидоверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи неподлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх июня 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этотдень Оленев В.В. в 03 часа 35 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба, 1, отказался отпрохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождениямедицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностнымлицом.

Данный протоколподписан лицом его составившим, а также содержит соответствующие отметки,свидетельствующие об отказе Оленева В.В. от подписания протокола, как тоготребуют положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола направленаОленеву почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,предусмотренная требованиями ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ и которая не вызывает усуда сомнений.

В тот же день,тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Оленева В.В. отуправления транспортным средством ххххх. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1.КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, вприсутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказа Оленева В.В. отподписания данного протокола и получения его копии. Копия данного протоколанаправлена Оленеву почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,которая не вызывает у суда сомнений.

хх июня 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол ххххх о направлении Оленева В.В. на медицинское освидетельствование.Указанный протокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи27.1. КоАП РФ – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составленуполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписикоторых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказе Оленева В.В. отпрохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, а также от подписания данного протокола и получения его копии. Копияданного протокола направлена Оленеву почтой, о чем в протоколе имеетсясоответствующая отметка, которая не вызывает у суда сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт отказа Оленева В.В. от прохожденияосвидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеетсясоответствующая расписка.

В судебномзаседании установлено, что хх августа 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 10 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Оленев В.В. за совершение административного правонарушения,выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенправа управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямсвидетелей и доводам Оленева и его защитника. С данной оценкой доказательствмировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Квалификациядействий Оленева Е.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.26.КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенногоправонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Оленева В.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции, каких либо доказательств,бесспорно подтверждающих невиновность Оленева в совершении административногоправонарушения, судье не представлено.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаОленева Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела, так довод о заинтересованности свидетеля А. ,основан лишь на том, что он оказался знакомым водителя автомобиля, с которым уОленева произошло столкновение, однако в судебном заседании достоверноустановлено, что свидетель А. случайно проезжал мимо и был остановленоинспектором ДПС, а потому довод о заинтересованности данного свидетеля судпризнает надуманным и несостоятельным, также суд признает несостоятельным доводо том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении и протоколео направлении Оленева на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, отсутствует подпись Оленева, то и факт отказа Оленева от прохождениямедицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения, поскольку самОленев отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования,данный довод носит установочный характер и является способом защиты, с цельюизбежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска отхх августа 2010 года о привлечении к административной ответственности ОленеваВ. В. оставить без изменения, а жалобу Оленева В. В. , без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.