РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – Сокольникова И. Ю. .

защитникаСоловьева Ильи Васильевича, действующего на основании доверенности отxx.09.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Сокольникова И. Ю. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

СокольниковИ.Ю., обратился в суд с жалобой указав в ее обоснование, что постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года он признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен правауправления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку мировым судьей дана не надлежащаяоценка показаниям свидетеля Е. И.А., а дело рассмотрено мировым судьей внарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего, полного, объективногои своевременного выяснения обстоятельств дела.

В связи с чем, всвоей жалобе Сокольников И.Ю. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Сокольников И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивална ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи неподлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх сентября 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этотдень Сокольников И.Ю. в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба, 139, отказался отпрохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождениямедицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностнымлицом.

Данный протоколподписан лицом его составившим, а также содержит соответствующие отметки,свидетельствующие об отказе Сокольникова И.Ю. от подписания протокола, как тоготребуют положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола направленаСокольникову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,предусмотренная требованиями ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ и которая не вызывает усуда сомнений.

В тот же день,тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Сокольникова И.Ю. отуправления транспортным средством ххххх. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1.КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, вприсутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказа Сокольникова И.Ю. отподписания данного протокола и получения его копии. Копия данного протоколанаправлена Сокольникову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующаяотметка, которая не вызывает у суда сомнений.

хх сентября 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол ххххх о направлении Сокольникова И.Ю. на медицинскоеосвидетельствование. Указанный протокол составлен обоснованно на основаниипункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ – запах алкоголя изо рта. Данный протоколсоставлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых,подписи которых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказеСокольникова И.Ю. от прохождения освидетельствования и медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания данногопротокола и получения его копии. Копия данного протокола направленаСокольникову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, котораяне вызывает у суда сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт отказа Сокольникова И.Ю. от прохожденияосвидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеетсясоответствующая расписка.

Из рапорта ИДПСГИБДД ОБДПС г. Иркутска Вотякова М.А. следует, что xx.09.2010 года на ул. Р.Штаба, 139 г. Иркутска остановлена автомашина Авто-1 государственный регистрационныйномер ххххх, водитель которой – Сокольников И.Ю. в присутствии понятыхотказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ипрохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи счем был привлечен к административной ответственности.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымСокольников И.Ю. за совершение административного правонарушения, выразившегосяв невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямсвидетеля. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

Квалификациядействий Сокольникова И.Ю. определена правильно на основании части 1 статьи12.26. КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характерасовершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и впределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновностиСокольникова И.Ю. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ согласен и суд апелляционной инстанции,каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих невиновность Сокольникова всовершении административного правонарушения, судье не представлено.

В судебномзаседании по ходатайству защитника допрошен свидетель П. который пояснил, что вночь с 11 на хх сентября 2010 года с балкона своей квартиры наблюдал за тем каксотрудники ДПС остановили грузовую автомашину.

Показанияданного свидетеля суд не может принять в подтверждение невинности Сокольникова,поскольку они недостоверны, так согласно протоколу об административномправонарушении автомобиль под управлением Сокольникова был остановлен на ул.Рабочего Штаба 139 г. Иркутска, тогда как местом жительства свидетеля П.является (персональные данные исключены).

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаСокольникова И.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенныев жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными всудебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственностиСокольникова И. Ю. оставить без изменения, а жалобу Сокольникова И. Ю. , безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.