РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Кузнецовой Татьяны Борисовны, действующей на основании доверенностиxx.11.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Пономаренко И. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко И.В.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от ххоктября 2010 года, он привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15. КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а именно ввыезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и лишенправа управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку доказательства, положенные мировымсудьей в подтверждение его вины, получены с нарушениями требований закона,поскольку должностным лицом ДПС в протоколе об административном правонарушенииуказано техническое средство, отсутствующее в соответствующем Перечне, в егодействиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку обгондвижущегося транспортного средства он начал совершать на участке дороги, сразрешающей для этого маневра разметкой. Кроме того, при составлении протоколаоб административном правонарушении, должностным лицом ДПС, ему не былиразъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ

В связи с чем, всвоей жалобе заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить,отправив дело на новое рассмотрение.

В судебномзаседании его защитник Кузнецова Т.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме,настаивала на ее удовлетворении. Заявитель Пономаренко в судебное заседание неявился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, а потому суд приходитк выводу, что неявка Пономаренко в судебное заседание не препятствуетрассмотрению дела по существу.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010года в отношении Пономаренко И.В. подлежит отмене, а производство по делу обадминистративном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх сентября 2010 годадолжностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР ПНП ГУВД по Кемеровской области,усматривается, что в этот день Пономаренко И.В. в 18 часов 17 минут управляятранспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» транзитный номер хххххдвигаясь по автодороге Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга» наххх километре в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дорогипредназначенную для встречного движения. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

В судебномзаседании установлено, что хх октября 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Пономаренко И.В. за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, выразившегося в выезде внарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной длявстречного движения и лишен права управления транспортными средствами сроком начетыре месяца.

Согласнотребованиям ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административномправонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, а также иным участникам производства по делуразъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делаетсязапись в протоколе.

Кроме того,физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении,разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ.

Данноетребование закона должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР ПНП ГУВД по Кемеровскойобласти не соблюдено.

Какусматривается из исследованного ходе судебного заседания протокола об административномправонарушении ххххх, составленного хх сентября 2010 года, Пономаренко И.В.должностным лицом не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, посколькув протоколе отсутствует соответствующая отметка.

Оценивая данноеобстоятельство, судья приходит к выводу о том, что не разъяснение положений ст.51 Конституции РФ Пономаренко В.И., при составлении в отношении него протоколаоб административном правонарушении, свидетельствует о нарушении процессуальныхтребований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо было лишено гарантированногоКонституцией РФ права на судебную защиту.

В связи с чем,доводы жалобы заявителя для правильного разрешения дела значения не имеют исудом не рассматриваются.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении в случаях нарушения процессуальныхтребований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полнои объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что всилу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающимпроизводство по делу.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуПономаренко И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010 года по делу обадминистративном правонарушении удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх октября 2010 года в отношении Пономаренко И. В. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15КоАП РФ, в отношении Пономаренко И. В. прекратить в связи с истечением срокадавности привлечения к административной ответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.