РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Мезина А. А.

защитникаСоловьева И.В. Действующего на основании доверенности от xx.11.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Мезина А. А. и его защитника Соловьева И. В.на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мезин А.А. и егозащитник Соловьев И.В. обратились в суд с жалобой, указав в ее обоснование, чтопостановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округагорода Иркутска от хх ноября 2010 года, Мезин А.А.привлечен к административнойответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на 4 месяца. С указанным постановлением они несогласны, поскольку, при вынесении постановления по делу об административномправонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, аименно мировым судьей не дана оценка прибора, с помощью которого производиласьвидеофиксация администратвиного правонарушения.

В связи с чем, всвоей жалобе Мезин А.А. и его защитник просят обжалуемое постановление мировогосудьи отменить.

В судебномзаседании заявитель Мезин А.А. и его защитник Соловьев А.А. доводы жалобыподдержали в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав обжалуемоепостановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года вотношении Мезина А.А. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Мезина А.А. иего защитника Соловьева И.В. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх сентября 2010 годадолжностным лицом ДПС ГИБДД ОВД Аларского района, усматривается, что в этотдень Мезин А.А. в 19 часов 25 минут управляя транспортным средством –автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ххххкм Прибайкальской автодороге в нарушении ПДД РФ выехал на сторону дорогипредназначенную для встречного движения. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения Мезина А.А., подтвердившегофакт его подписания и получения копии протокола, судья признает протокол обадминистративном правонарушении ххххх от хх сентября 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Мезина А.А., которому разъяснены его права предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола последнему, очем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

В тот же день,тем же должностным лицом составлена схема места совершения административногоправонарушения в которой инспектором указаны обстоятельства совершения МезинымА.А. административного правонарушения. Из указанной схемы следует, чтоxx.09.2010 года автомашина «Авто-1» государственный регистрационный номер хххххпод управлением Мезина А.А. двигаясь на хххх км. Прибайкальской автодорогисовершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Присоставлении данной схемы присутствовали понятые, данные и подписи которыхуказаны в схеме и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, данноеобстоятельство подтверждается и видеозаписью приобщенной к материалам дела..

Из рапортаинспектора ИДПС группы ГИБДД ОВД по Аларскому району следует, что Мезин А.А. одподписания схемы места совершения административного правонарушения отказался.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымМезин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушении Правилдорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения илишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий МезинаА.А. определена правильно на основании части 4 статьи 12.15. КоАП РФ вид иразмер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, свыводами мирового судьи о виновности Мезина А.А. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ согласен и судьяапелляционной инстанции.

Доводызаявителя, о том, что выезжая на полосу встречного движения он объезжалпрепятствие, а схема ДТП в его присутствии не составлялась, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются исследованными материаламидела, и расценивает их как способ защиты с целью избежания ответственности засовершенное административное правонарушение.

Тообстоятельство, что в схеме указано время составления 19 часов 35 минут, авремя составления протокола об административном правонарушении указано 19 часов30 минут, суд не может признать существенным нарушением, влекущим признаниеданного доказательства недопустимым.

Ссылку в описательнойчасти постановления мирового судьи на протокол ххххх от xx.07.2010года судьяпризнает технической ошибкой, поскольку мировым судьей в качестведоказательства исследован протокол об административном правонарушении ххххх вотношении Мезина, также технической ошибкой судья признает указанный врезолютивной части постановления номер водительского удостоверения.

Доводы защитникаСловьева о том, что Мезину постановление вручено xx.11.2010 года, а также отом, что водительское удостоверение изъято из дела xx.11.2010года, не являютсяоснованиями для отмены постановления мирового судьи.

Так же судьяпризнает несостоятельным довод о том, что постановление мировым судьей вынесенос нарушением подсудности, так как в определнии о назначении дела к слушанию указано,о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9Правобережного округа г. Иркутска на мирового судью судебного участка №11Правобережного округа г. Иркутска.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаМезина А.А. и его защитника Соловьева И.В. не подлежит удовлетворению,поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения иопровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Мезина А.А. оставить без изменения, а жалобу Мезина А.А. и его защитника Соловьева И.В.без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в порядке,установленном статьей 30.2. КоАП РФ.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.