РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении Рогулькина Е.Б.,

защитника –адвоката Новолодской И.В., представившей ордер № xxxxxxx и удостоверение №00591,

рассмотрев делопо жалобе Рогулькина Е.Б. на постановление от xx.11.2010 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношенииРогулькина Е. Б. , (персональные данные исключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемхх АР № хххххх от хх ноября 2010 г. инспектора по выезду ОБДПС ГИБДД при УВД пог.Иркутску Филиппова А.А., Рогулькин Е.Б. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.Правонарушение выразилось в том, что в нарушение пункта 8.8 Правил дорожногодвижения РФ Рогулькин Е.Б., управляя автомашиной Авто-1, не уступил дорогуавтомашине «Авто-2» в результате чего произошло столкновение.

Не согласившисьс указанным постановлением, Рогулькин Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которойпросит признать постановление незаконным и отменить его. По мнению заявителя,хх ноября 2010 года он беспрепятственно выехал со второстепенной дороги наулицу Урожайная, и проследовав по улице около 30 метров стал совершать маневрразворота. Однако в заднюю часто его автомашины ударилась автомашина «Авто-2».Разворот он совершал с середины проезжей части.

В судебномзаседании Рогулькин Е.Б. и его защитник поддержали доводы жалобы и просилидопросить в качестве свидетеля очевидца происшествия – Г. А. Г. , которыйпояснил, что наблюдал столкновение между автомашиной Авто-1 и автомашинойимпортного производства.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела обадминистративном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав всудебном заседании Рогулькина Е.Б., его защитника, свидетеля Г. А.Г., нахожупостановление, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствиисо ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делуоб административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопо делу постановления, в том числе заслушиваются объяснения лиц, участвовавшихпри производстве по делу. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

В соответствиисо ст. 30.9 ч.1 п. 4 КоАП РФ основанием к отмене постановления должностноголица может служить существенное нарушение процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4 и частями 1,1-1, 3 статьи 26.6 КоАП РФ. Административное расследование по делу непроводилось, дело прокурором не возбуждалось.

Часть перваястатьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей xx.11.2010 г.) действительнопредусматривает возможность вынесения постановления при назначении наказания ввиде штрафа в размере 100 рублей или предупреждения, без составления протоколаоб административном правонарушении. Вместе с тем, согласно части второйуказанной статьи кодекса, в случае, если лицо оспаривает правонарушение,составление протокола является обязательным. Как следует из объясненияРогулькина Е.Б. от xx.11.2010 года, содержащегося в материалах дела, фактическион отрицал свою вину в нарушении правил дорожного движения. При таких обстоятельствахдолжностное лицо дорожно-патрульной службы обязано было составить протокол обадминистративном правонарушении. Отсутствие в деле такого протокола, надлежитрассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, влекущихотмену принятого должностным лицом постановления по делу.

При рассмотрениижалобы судья лишен возможности восполнить допущенное нарушение, что позволяетрассматривать его как существенное, не позволяющие всесторонне, объективно иполно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление от xx.11.2010года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган,уполномоченный рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14ч. 3 КоАП РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ххАР № хххххх дежурного инспектора по выезду ОБДПС ГИБДД при УВД по г.ИркутскуФилиппова Е.Б. от хх ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ о привлечении к административнойответственности Рогулькина Е. Б. , отменить. Дело возвратить на новоерассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с моментаполучения (вручения) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.