РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Шибаева В. Н. на постановление инспектораОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Зорина С.Н. от xx.11.2010 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх ноября 2010года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Зориным С.Н. вынесенопостановление хх АР хххххх, которым Шибаев В.Н. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере 500 рублей.

Шибаев В.Н. несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, чтоадминистративного правонарушения не совершал, с назначенным наказанием несогласен.

В судебноезаседание заявитель Шибаев В.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотренияжалобы не заявлял. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ,судья полагает возможным рассмотреть жалобу Шибаева в его отсутствие, посколькуШибаев был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы поуказанному им адресу. Судебная повестка, направленная заказным письмом суведомлением, возвращена судье в связи истечением срока хранения, и такоеобстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххмарта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКоАП РФ» позволяет считать Шибаева В.Н. извещенным о времени и месте судебногорассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административномправонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которогорассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьяКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающаяадминистративную ответственность за совершение административногоправонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1.1ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлениипо делу об административном правонарушении, должна быть указана информация ополучателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетныхдокументов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Зорина С.Н. от xx.11.2010года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Шибаева В.Н. всовершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и неоценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размерназначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требованийст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающуюадминистративную ответственность за совершение административногоправонарушения.

Кроме того, вобжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении в случаесущественного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом,если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ШибаеваВ. Н. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Зорина С.Н. от xx.11.2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Шибаева В.Н. по ст. 12.5 ч. 1 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении Шибаев В. Н. направить на новоерассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.