РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Туренко Е. И. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Туренко Е.И.обратился в суд с жалобой указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от ххоктября 2010 года, он привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку был нарушенпорядок его привлечения к административной ответственности, а дело рассмотреномировым судьей в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии Туренко Е.И.

В связи с чем, всвой жалобе заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

В судебноезаседание заявитель Туренко Е.И. и его защитник Буханцов М.В. не явились,ходатайств об отложении жалобы не заявляли. В связи с чем на основании части 2статьи 25.1. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Туренко Е..И.в его отсутствие и отсутствие его защитника, поскольку Туренко Е.И. былнадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по указанномуим адресу, а защитник Буханцов М.В. лично под расписку. Судебная повестка,направленная Туренко Е.И. заказным письмом с уведомлением, возвращена судье всвязи истечением срока хранения, и такое обстоятельство в силу пункта 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет считать ТуренкоЕ.И. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю жалобу не подлежащейудовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене,по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх от xx.07.2010 г., составленногодолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается, что в этотдень Туренко Е.И. управлял транспортным средством марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх в состоянии опьянения. Указанныедействия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеются объяснения Туренко Е.И., неотрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством,судья признает протокол об административном правонарушении хх АА № хххххх отxx.07.2010 г. соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностнымлицом. Данный протокол составлен в присутствии Туренко Е.И., которомуразъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись,которая у судьи не вызывает сомнений.

хх июля 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол хх АВ № хххххх об отстраненииот управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим,Туренко Е.И., копия данного протокола была вручена последнему, о чем впротоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятыхданные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх июля 2010года тем же должностным лицом составлен Акт хх АА № хххххх освидетельствованияТуренко Е.И. на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Туренко Е.И.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования Туренко Е.И., инспекторомДПС разъяснены их права, предусмотренные 25.7. КоАП РФ и отобраны объяснения,из которых усматривается, что в их присутствии проведено освидетельствованиеТуренко Е.И. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Туренко Е.И. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,890 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха.

Туренко Е.И. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что xx.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым ТуренкоЕ.И. за совершение данного административного правонарушения лишен правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация действийТуренко Е.И. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ види размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ,с выводами мирового судьи о виновности Туренко Е.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Дело рассмотреномировым судьей в отсутствии Туренко Е.И. В обоснование возможности рассмотрениядела в отсутствие данного лица, в постановлении мировым судьей указано на то,что Туренко о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,по указанному им адресу: (персональные данные исключены) о чем свидетельствуетизвещение, вернувшееся в адрес судебного участка с отметкой об отсутствииадресата по указанному адресу.

Мировым судьейТуренко Е.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания по месту егожительства, однако данное обстоятельство судья не может признать существеннымнарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, посколькуТуренко Е.И. и его защитник извещены о времени и месте настоящего судебногозаседания и не лишены возможности предоставлять суду доказательства, даватьпояснения и любым иным способом осуществлять свое право на защиту.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаТуренко Е.И. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх октября 2010 года в отношении Туренко Е. И. оставить без изменения, а жалобуТуренко Е.И. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.