РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Васильева О. В.

защитникаАлырзаева Ризвана Гасым-оглы, действующей на основании доверенности отxx.11.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Васильева О. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября2010 года, Васильев О.В. привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянииопьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на один годшесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку припривлечении Васильева О.В. к административной ответственности были нарушены егоправа, предусмотренные ст. 25.1 ст. 25.5 КоАП РФ

В связи с чем, всвоей жалобе Васильев О.В. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Васильев О.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полномобъеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года в отношении Васильева О.В. не подлежит отмене или изменению, а жалобаВасильева О.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх ПТ № хххххх составленного хх октября 2010года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Васильев О.В.в 08 часов 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки«Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба 139, всостоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом почасти 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении хх ПТ № хххххх от хх октября 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Васильева О.В., которому разъяснены его права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола врученапоследнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызываетсомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административногоправонарушения от Васильева не поступало.

хх октября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол хх АА № хххххх об отстраненииВасильева О.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Васильевым О.В., копия данного протокола была вручена последнему,о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двухпонятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судасомнений в их достоверности.

хх октября 2010года тем же должностным лицом составлен Акт хх АА № хххххх освидетельствованияВасильева О.В. на состояние опьянения.

Оценивая содержаниеуказанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленнымПравилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом вприсутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Васильеву О.В.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт освидетельствования Васильева О.В. на состояниеопьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеетсясоответствующая расписка.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Васильева О.В.установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютногоэтилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,240 миллиграмм на литрвыдыхаемого воздуха.

Васильев О.В. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымВасильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Васильева О.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Васильев О.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Довод защитникаАлырзаева Р.Г.о и заявителя Васильева О.В. о нарушении права на защитуВасильева О.В. судья признает несостоятельным, данный довод опровергаетсяматериалами дела об административном правонарушении.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаВасильева О.В. и его защитника не подлежит удовлетворению, поскольку вседоводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности ВасильеваО. В. оставить без изменения, а жалобу Васильева О.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.