РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Бушуева Владимира Сергеевича

защитникаКоноваленко Л. Г. , действующей на основании доверенности от xx.10.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Бушуева В.С. и его защитника КоноваленкоЛ.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев В.С. иего защитник Коноваленко Л.Г. обратились в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года, Бушуев В.С.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением они не согласны, поскольку в действиях Бушуеваотсутствует состав административного правонарушения, протокол обадминистративном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, самБушуев транспортным средством не управлял, мировой судья необоснованно отказалав ходатайстве о повторном вызове свидетелей и дала неверную оценку имевшимсядоказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Б. .

В связи с чем, всвоей жалобе Бушуев В.С. и его защитник Коноваленко Л.Г. просят обжалуемоепостановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Бушуев В.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме,настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года в отношении Бушуева В.С. не подлежит отмене или изменению, а жалобаБушуева В.С. и его защитника не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх составленного хх октября 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Бушуев В.С. в 21час 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба 139, в состоянииопьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении ххххх от хх октября 2010 года соответствующим требованиям статьи28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииБушуева В.С., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либозамечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Бушуева непоступало.

хх октября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол ххххх об отстранении БушуеваВ.С. от управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим,Бушуевым В.С., копия данного протокола была вручена последнему, о чем впротоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятыхданные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх октября 2010года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования БушуеваВ.С. на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Бушуеву В.С.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

У понятых,присутствовавших при проведении освидетельствования, инспектором ДПС отобраныобъяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Бушуева В.С. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Бушуева В.С. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,830 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха.

Бушуев В.С. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымБушуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Бушуева В.С. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьиКоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Бушуев В.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам, предприняты меры квызову свидетелей, заявленных защитником, оценены доводы Бушуева В.С., егозащитника, а также показания свидетеля Б. . С данной оценкой доказательствмировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Довод БушуеваВ.С. и его защитника о том, что мировым судьей не было удовлетвореноходатайство о повторном вызове свидетелей, судья признает не состоятельным,поскольку в исследованных материалах дела отсутствует какие-либо сведения оповторном заявлении ходатайства о вызове свидетелей.

В судебномзаседании по ходатайству Бушуева и его защитника Коноваленко, допрошенсвидетель М. , который пояснил, что автомобилем управлял друг Бушуева по имениС. , однако оценивая показания данного свидетеля суд не может принять их вподтверждение невиновности Бушуева, поскольку как следует из показаний данногосвидетеля они действительно совместно с Бушуевым употребляли пиво. В части жетого, что автомашиной управлял не Бушуев, а иное лицо, судья признает показаниянедостоверными, и расценивает их как желание свидетеля М. , который работаетсовместно с Бушуевым, помочь избежать Бушуеву ответственности за совершенноеадминистративное правонарушение. Так же судья учитывает и то обстоятельство,что о нахождении в автомашине Бушуева свидетеля М. , заявлено впервые всудебном заседании при рассмотрении жалобы, при рассмотрении дела мировымсудьей Бушуев указывал только о нахождении в автомашине Б. , который также всвоих объяснениях не указывал, что в машине находился еще кто-либо кроме него иБушуева.

Довод защитникаКоноваленко Л.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении неуказаны данные участвовавших понятых, судья признает не состоятельным,поскольку статья 28.2 КоАП РФ таких требований не содержит.

Довод защитникаКоноваленко Л.Г. о том, что один из понятых Распутин Д.В. отказался явиться всудебное заседание мотивируя свой отказ не желанием конфликтовать ссотрудниками ГИБДД, а второй понятой Кузьмин В.В. по указанному адресу непроживает, а потому акт освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортнымсредством, необходимо признать недопустимым доказательством, судья признает несостоятельным и голословным, поскольку суду не представлено каких - либо данныхо том, что повестки вручены кому – либо.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаБушуева В.С. и его защитника не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы,изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности БушуеваВладимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Бушуева В.С. и егозащитника без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.