РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Кузнецова В. П.

защитника –адвоката Прокопьева Д.А., предоставившего служебное удостоверение № xxxx ордер№ xxx

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу адвоката Прокопьева Д.А. в защиту интересовКузнецова В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 отxx.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Д.А.обратился в суд с жалобой в защиту интересов Кузнецова В.П., указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года Кузнецов В.П.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку мировым судьей в основу обжалуемогопостановления положены не допустимые доказательства, поскольку понятые,указанные в протоколах, не присутствовали, мировым судьей необоснованно отказанов удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, должностным лицом нарушенпорядок проведения освидетельствования и привлечения Кузнецова В.П. кадминистративной ответственности,

В связи с чем, всвой жалобе защитник Прокопьев Д.А. просит обжалуемое постановление мировогосудьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Кузнецов Г.А. и его защитник Прокопьев Д.А. доводы жалобы поддержалив полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года в отношении Кузнецова В.П. не подлежит отмене или изменению, а жалобаадвоката Прокопьева Д.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх составленного хх августа 2010года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день КузнецовВ.П. в 09 часов 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки«Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба 139 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется собственноручное объяснениеКузнецова В.П., не отрицавшего факта употребления спиртного и управлениятранспортным средством, судья признает протокол об административномправонарушении хх АА № хххххх от хх августа 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Кузнецова В.П., которому разъяснены его права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола врученапоследнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызываетсомнений.

хх июля 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол хх АА № хххххх об отстраненииот управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим,Кузнецовым В.П., копия данного протокола была вручена последнему, о чем впротоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятыхданные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх августа 2010года тем же должностным лицом составлен Акт хх АА № хххххх освидетельствованияКузнецова В.П. на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Кузнецову В.П.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ДПС разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и отобраны объяснения, из которыхусматривается, что в их присутствии проведено освидетельствование КузнецоваВ.П. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Кузнецова В.П.установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютногоэтилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,09 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха.

Кузнецов В.П. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымКузнецов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Кузнецова В.П. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Кузнецова В.П. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам, оценены доводыКузнецова В.П. и его защитника. С данной оценкой доказательств мировым судьей,согласен и суд апелляционной инстанции.

Мировой судьяпри рассмотрении дела обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызовев качестве свидетелей понятых присутствовавших при освидетельствованииКузнецова, не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства исудья апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются объясненияпонятых о том, что в их присутствии Кузнецов прошел освидетельствование и былотстранен от управления транспортным средством.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаадвоката Прокопьева Д.А. в защиту интересов Кузнецова В.П. не подлежитудовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своегоподтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материаламидела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности КузнецоваВ. П. оставить без изменения, а жалобу адвоката Прокопьева Д.А. в защитуинтересов Кузнецова В.П. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.