РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности – Луковникова А. А. .

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Луковникова А. А. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Луковников А.А.,обратился в суд с жалобой указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортнымисредствами на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен,поскольку мировым судьей нарушены его права на судебную защиту, поскольку делобыло рассмотрено в отсутствии его защитника, а также мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрениядела.

В связи с чем, всвоей жалобе Луковников А.А. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Луковников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал наее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи неподлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх сентября 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этотдень Луковников А.А. в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба, 139, отказался отпрохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождениямедицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностнымлицом.

Данный протоколподписан лицом его составившим, а также содержит соответствующие отметки,свидетельствующие об отказе Луковникова А.А. от подписания протокола, как тоготребуют положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола направленаЛуковникову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,предусмотренная требованиями ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ и которая не вызывает усуда сомнений.

В тот же день,тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Луковникова А.А. отуправления транспортным средством хх АТ № хххххх. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, в присутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказаЛуковникова А.А. от подписания данного протокола и получения его копии. Копияданного протокола направлена Луковникову почтой, о чем в протоколе имеетсясоответствующая отметка, которая не вызывает у суда сомнений.

хх сентября 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол хх АА № хххххх о направлении Луковникова А.А. на медицинскоеосвидетельствование. Указанный протокол составлен обоснованно на основаниипункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ – запах алкоголя изо рта. Данный протоколсоставлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых,подписи которых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказеЛуковникова А.А. от прохождения освидетельствования и медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания данногопротокола и получения его копии. Копия данного протокола направлена Луковниковупочтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, которая не вызываету суда сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт отказа Луковникова А.А. от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, разъяснены их права,предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Из рапорта ИДПСГИБДД ОБДПС г. Иркутска Вотякова М.А. следует, что xx.09.2010 года на ул. Р.Штаба, 139 г. Иркутска остановлена автомашина ВАЗ государственныйрегистрационный номер ххххх, водитель которой – Луковников А.А. в присутствиипонятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымЛуковников А.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося вневыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямсвидетеля. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

Квалификациядействий Луковникова А.А. определена правильно на основании части 1 статьи 12.26.КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенногоправонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Луковникова А.А. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1КоАП РФ согласен и суд апелляционной инстанции, каких либо доказательств,бесспорно подтверждающих невиновность Луковникова в совершенииадминистративного правонарушения, судье не представлено.

Довод заявителяо том, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствии егозащитника Косова И.И., судья находит не состоятельным, поскольку Косов И.И. немог осуществлять защиту интересов Луковникова при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, поскольку в нарушении требований ч. 3 ст.25.5. КоАП РФ его полномочия как защитника не были удостоверены доверенностью,оформленной в соответствии с законом. Кроме того, в материалах дела отсутствуюткакие-либо сведения, подтверждающие факт заявления Луковниковым ходатайства оботложении судебного заседания. Иные ходатайства заявленные при рассмотрениидела, мировым судьей были разрешены по существу.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаЛуковникова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственностиЛуковникова А. А. оставить без изменения, а жалобу Луковникова А. А. , безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.