РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Галь К. М.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Галь К. М. на постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года поделу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Галь К.М.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения илишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку он автомашиной всостоянии алкогольного опьянения не управлял, доказательства, положенныемировым судьей в подтверждение виновности добыты с нарушением требований КоАПРФ, сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, понятые, указанные впротоколах не присутствовали, а обжалуемое постановление мирового судьи неотвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, всвоей жалобе Галь К.М. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Галь К.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года в отношении Галь К.М. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Галь К.М.не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх составленного хх октября 2010года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Галь К.М. в04 часа 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»транзитный номер ххххх на ул. Р. Штаба 139, в состоянии опьянения. Указанныедействия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении хх АА № хххххх от хх октября 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Галь К.М., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, очем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх октября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол ххххх об отстранении отуправления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, ГальК.М., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколеимеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные иподписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх октября 2010года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования Галь К.М.на состояние опьянения.

Оценивая содержаниеуказанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленнымПравилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом вприсутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Галь К.М.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

У понятых,присутствовавших при проведении освидетельствования, инспектором ДПС отобраныобъяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Галь К.М. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Галь К.М. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха.

Галь К.М. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым ГальК.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Галь К.М. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАПРФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьиКоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Галь К.М. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, предприняты меры квызову свидетелей, заявленных защитником, оценены доводы Галь К.М. и егозащитника, а также показания свидетеле. С данной оценкой доказательств мировымсудьей, согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаадвоката Галь К.М. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенныев жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными всудебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Галь К. М.оставить без изменения, а жалобу адвоката Галь К.М. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

\