РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Акопяна В. М.

защитникаЗабелина А. Е. , действующего на основании доверенности от xx.09.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Забелина А.Е. в защиту интересов АкопянаВ.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Забелин А.Е.обратился в суд с жалобой в защиту интересов Акопяна В.М., указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года, Акопян В.М.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением он не согласен, поскольку в нарушение требованийзакона освидетельствование Акопяна В.М. и его отстранение от управлениятранспортным средством было проведено должностным лицом без участия 2 понятых,в протоколе об административном правонарушении не указаны данные понятых, внарушение ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ Акопяну В.М. не было выдано временноеразрешение на право управления транспортным средством, протокол об отстраненииот управления транспортным средством не обосновано составлен должностным лицомв порядке ст. 27.2 КоАП РФ, в акте освидетельствования Акопяна на состояниеопьянения не указана дата о поверки прибора при помощи которого проведеноосвидетельствование.

В связи с чем, всвоей жалобе защитник Акопяна В.М.- Забелин А.Е. просит обжалуемоепостановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Акопян В.М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме,настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010года в отношении Акопяна В.М. не подлежит отмене или изменению, а жалобазащитника Акопяна В.М. – Забелина А.Е. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх составленного хх сентября 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Акопян В.М. в 04часа 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Р. Штаба 139, в состоянииопьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении ххххх от хх сентября 2010 года соответствующим требованиямстатьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииАкопяна В.М., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

Довод защитникаЗабелина А.Е. о том что в протоколе об административном правонарушении неуказаны данные участвовавших понятых, судья признает не состоятельным,поскольку статья 28.2 КоАП РФ таких требований не содержит.

Протокол обадминистративном правонарушении ххххх действительно не содержит информации овыдаче Акопяну В.М. временного разрешения на право управления транспортнымсредством, однако данное нарушение судья не может признать существенным идостаточным для признания данного протокола не допустимым доказательством.

хх сентября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол ххххх об отстранении АкопянаВ.М. от управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, АкопянВ.М., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколеимеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные иподписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

Протокол хххххоб отстранении Акопяна В.М. от управления транспортным средством действительносодержит указание о его составлении в соответствии со ст. 27.2. КоАП РФ, однакоданное обстоятельство судья признает технической ошибкой, которая не являетсядостаточным основание для признания данного протокола недопустимымдоказательством.

хх сентября 2010года тем же должностным лицом составлен Акт хх АА № хххххх освидетельствованияАкопяна В.М. на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475, поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом, в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Акопяну В.М.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

У понятых,присутствовавших при проведении освидетельствования, инспектором ДПС отобраныобъяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Акопян В.М. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Акопяна В.М. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 миллиграмма на литр выдыхаемоговоздуха.

Акопян В.М. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

Довод защитникаЗабелина А.Е. о том, что акт хх АА № хххххх освидетельствования Акопяна В.М. насостояние опьянения не содержит сведений о дате последней поверки техническогосредства, при помощи которого проведено освидетельствование, судья признает несостоятельным, поскольку датой последней поверки технического средстваизмерения АКПЭ-01.01 М при помощи которого xx.09.2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД проведено освидетельствование Акопяна В.М. на состояние опьяненияявляется хх декабря 2009 года и данная информация указана в акте, указанное вданном акте изготовленном типографским способом, слово проверка, являетсятехнической ошибкой и никоим образом не влияет на допустимость данногодоказательства .

Довод защитникаЗабелина А.Е. о том, что при проведении освидетельствования и отстранении отуправления транспортным средством Акопяна В.М., не присутствовали понятые,судья признает не состоятельным, поскольку данный довод опровергаетсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

Тот факт, чтопонятые, участвовавшие при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДДпроцессуальных действий, не проживают по указанным ими адресам, судья не можетпризнать достаточным основанием полагать, что данные понятые не присутствовалипри проведении освидетельствования Акопяна и его отстранении от управлениятранспортным средством, поскольку информация о личности понятогоустанавливается должностным лицом ОБДПС ГИБДД со слов самого понятого.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымАкопян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Акопяна В.М. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Акопян В.М. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам, предприняты меры квызову свидетелей, заявленных защитником, оценены доводы Акопяна В.М. и егозащитника. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобазащитника Акопяна В.М.- Забелина А.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку вседоводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Акопяна В.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Забелина А.Е. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.