РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Селюкова И. В. , xx.02.1980 г.р., уроженца г.Иркутска, проживающего по адресу: (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.10.2010 г. Селюков признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Селюков, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным инеобоснованным, поскольку в нарушение ст. 25.1 ч. КоАП РФ рассмотрено в егоотсутствие. С учётом изложенного, Селюков просит постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

Селюков и егозащитник Буханцов, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными овремени и месте рассмотрения дела судьёй районного суда, в судебное заседаниене явились. Селюков представил судье заявление с просьбой рассмотреть дело вего отсутствие. В связи с чем судья счёл возможным рассмотреть дело вотсутствие Селюкова и его защитника.

Исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья не усматривает законных оснований для отмены судебного решения иудовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Из материаловдела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела умирового судьи было назначено на xx.09.2010 г., о чем Селюков был извещен, чтоподтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Однако, xx.09.2010 г.Селюков не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил,ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил и реализовал своиправа через защитника Буханцова М.В., который xx.09.2010 г. заявил ходатайствооб отложении рассмотрения дела в виду необходимости ознакомления садминистративным материалом. Ходатайство защитника было удовлетворено, судебноезаседание отложено на xx.10.2010 г., о чем защитник был уведомлен под роспись.В судебное заседание, назначенное на xx.10.2010 г. защитник также не явился, опричинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения деласуду не представил.

В судебноезаседание, назначенное в районном суде для рассмотрения того же дела по жалобеСелюкова, ни он, ни его защитник не явились, свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Селюков не реализовал.

Поэтому, доводСелюкова о нарушении мировым судьёй требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрениидела судья признаёт несостоятельным.

Изучениематериалов дела показало, что у должностного лица имелись законные основаниядля направления Селюкова на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу(л.д.5), Селюков был направлен на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояниеопьянения на месте. Однако, от прохождения медицинского освидетельствованияСелюков также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом, в жалобе Селюков не оспорил фактическиеобстоятельства дела и свою виновность в инкриминируемом правонарушении.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Селюкова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Селюкову административного наказаниясуд признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлениюбез изменения, а жалоба Селюкова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7,ч.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности Селюкова И. В.оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.