РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности Крещенко В. В.

защитникаКузнецовой Т.Б., действующего на основании доверенности от xx.12.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Крещенко В. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Крещенко В.В.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от ххоктября 2010 года, он привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянииопьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на один годшесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку припроизводстве должностным лицом ДПС процессуальных действий понятые неприсутствовали, в связи с чем был нарушен порядок его привлечения кадминистративной ответственности.

В связи с чем, всвоей жалобе Крещенко В.В. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебномзаседании Крещенко В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полномобъеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010года в отношении Крещенко В.В. не подлежит отмене или изменению, а жалобаКрещенко В.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх составленного хх сентября 2010года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день КрещенкоВ.В. в 05 часов 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки«Авто-1» государственный регистрационный номер О ххх ТО на ул. Баррикад, xx, всостоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом почасти 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется объяснения Крещенко В.В.. неотрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством,судья признает протокол об административном правонарушении хх АА № хххххх от ххсентября 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностнымлицом. Данный протокол составлен в присутствии Крещенко В.В., которомуразъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись,которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствамадминистративного правонарушения от Крещенко В.В. не поступало.

хх сентября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол хх АТ № хххххх об отстраненииКрещенко В.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Крещенко В.В., копия данного протокола была вручена последнему, очем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двухпонятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Крещенко В.В.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

хх сентября 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол хх АА № хххххх о направлении Крещенко В.В. на медицинскоеосвидетельствование.

Указанныйпротокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАПРФ – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен уполномоченным на тодолжностным лицом. Крещенко В.В. обосновано направлен должностным лицом ОБДПСГИБДД, на медицинское освидетельствование согласно п. 10 п.п. «в» Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475 в связи с отказом Крещенко В.В. от прохождения освидетельствованияна состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых,подписи которых не вызывают у суда сомнений. Копия данного протокола врученаКрещенко В.В. о чем в протоколе имеется соответствующая подпись последнего.

Из акта № 2402медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством от xx.09.2010 года усматривается, что по результатамосвидетельствования дано заключение об установлении у Крещенко В.В. состоянияопьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатовутвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475 иИнструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояниеопьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной ПриказомМинздрава РФ от хх июля 2003 года с последующими изменениями. Медицинскийработник, проводивший освидетельствование, предупрежден об административнойответственности по статье 17.9. КоАП РФ. Копию указанного акта Кыштымов Е.В.получил, о чем свидетельствует его подпись.

В судебномзаседании установлено, что хх октября 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Крещенко В.В. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Крещенко В.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, с выводамимирового судьи о виновности Крещенко В.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судьяапелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Довод Крещенко иего защитника в судебном заседании о том, что он не управлял транспортнымсредством, судья признает надуманным, выдвинутым Крещенко непосредственно прирассмотрении жалобы и расценивает, как способ защиты с целью избежатьответственности за совершенное административное правонарушение. Данный доводопровергается пояснениями Крещенко написанными собственноручно в протоколе обадминистративном правонарушении, из которых следует, что он управлялавтомашиной, выпив пива. Довод об отсутствии понятых при направлении Крещенкона медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья также признаетнесостоятельным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, подписанному как Крещенко, так ипонятыми, каких либо замечаний об отсутствии понятых, Крещенко в протокол невнесено. Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с тем, что Крещенконе смог обеспечить явку свидетелей в данное судебное заседание, судья неусматривает, поскольку Крещенко было достаточно предоставлено времени дляобеспечения явки свидетелей в судебное заседание, и такое ходатайство судьярасценивает как злоупотребление правом.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаКрещенко В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх октября 2010 года о привлечении к административной ответственности КрещенкоВ. В. оставить без изменения, а жалобу Крещенко В.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.