РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лицапривлекаемого к административной ответственности Михалева Д. С. 0

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Михалева Д. С. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Д.С.обратился в суд с жалобой указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от ххдекабря 2011 года он признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен правауправления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку мировым судьей дана не надлежащаяоценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниям свидетелей.

В связи с чем, всвоей жалобе Михалев Д.С. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Михалев Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовав обжалуемоепостановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащейудовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отменеили изменению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, составленного хх октября 2010 годадолжностным лицом СР ДПС ГИБДД ОР, усматривается, что в этот день Михалев Д.С.в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1» государственныйрегистрационный номер Т ххх СУ на ул. Р. , 13, отказался от прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинскогоосвидетельствования. Указанные действия квалифицированы должностным лицом постатье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностнымлицом.

Данный протоколподписан лицом его составившим, а также содержит соответствующие отметки,свидетельствующие об отказе Михалева Д.С. от подписания протокола, как тоготребуют положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола направленаМихалеву почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,предусмотренная требованиями ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ и которая не вызывает усуда сомнений.

В тот же день,тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Михалева Д.С. отуправления транспортным средством ххххх. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1.КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, вприсутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказа Михалева Д.С. отподписания данного протокола и получения его копии. Копия данного протоколанаправлена Михалеву почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка,которая не вызывает у суда сомнений.

хх октября 2010года тем же должностным лицом СР ДПС ГИБДД ОР составлен протокол ххххх онаправлении Михалева Д.С. на медицинское освидетельствование. Указанныйпротокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАПРФ – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составленуполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписикоторых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказе Михалева Д.С.от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования насостояние опьянения, а также от подписания данного протокола и получения егокопии. Копия данного протокола направлена Михалеву почтой, о чем в протоколеимеется соответствующая отметка, которая не вызывает у суда сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт отказа Михалева Д.С. от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, разъяснены их права,предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка иотобраны объяснения из которых следует, что в их присутствии Михалев Д.С.отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Из рапорта ИДПССР ДПС ГИБДД ОР Кобелева А.М. следует, что xx.10.2010 года на ул. р. , 13 г.Иркутска остановлена автомашина Авто-1, водитель которой – Михалев Д.С.находился с признаками алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, в связи счем к нему были применены спец. средства. Михалев Д.С. в присутствии понятыхотказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

В судебномзаседании установлено, что хх декабря 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Михалев Д.С. за совершение административного правонарушения,выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямсвидетелей. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

Квалификациядействий Михалева Д.С. определена правильно на основании части 1 статьи 12.26.КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенногоправонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Михалева Д.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции, каких либо доказательств, бесспорноподтверждающих невиновность Михалева в совершении административногоправонарушения, судье не представлено.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаМихалева Д.С. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в жалобене нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности МихалеваД. С. оставить без изменения, а жалобу Михалева Д.С., без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.