РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Шеметова Н. И. в защиту интересов ИсмаиловаР. М. о. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.12.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов Н.И.обратился в суд с жалобой в защиту интересов Исмаилова Р.М., указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх декабря 2010 года, Исмаилов Р.М.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением он не согласен, поскольку, по его мнению, былинарушены правила освидетельствования Исмаилова на состояние опьянения,поскольку последнему должностным лицом не предлагалось пройтиосвидетельствование на состояние опьянения на месте, понятые, указанные впротоколах, не присутствовали, протоколы были составлены должностным лицомпосле проведения медицинского освидетельствования, в протоколах не указано отом, владеет ли Исмаилов русским языком. Кроме того, в протоколе обадминистративном правонарушении в нарушение ст. 26.8. КоАП РФ не указаныпоказания технического средства, при помощи которого было установлено состояниеопьянения.

В связи с чем, всвоей жалобе Шеметов Н.И. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебноезаседание Исмаилов Р.М. и его защитник Шеметов Н.И. не явились, ходатайств оботложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с чем, на основании части 2статьи 25.1. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Шеметова Н.И.в защиту интересов Исмаилова Р.М. в отсутствие Шеметова Н.И. и Исмаилова Р.М.,поскольку Шеметов Н.И. и Исмаилов Р.М. были надлежащим образом извещены овремени и месте рассмотрения жалобы по указанным ими адресам, и такоеобстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххмарта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКоАП РФ» позволяет считать Шеметова Н.И. и Исмаилова Р.М. извещенным о времении месте судебного рассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010года в отношении Исмаилова Р.М. не подлежит отмене или изменению, а жалобаШеметова Н.И. в защиту Исмаилова Р.М. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх составленного хх октября 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что xx.10.2010 года Исмаилов Р.М.в 23 часа 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Л. 1 «б», в состоянииопьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется объяснение Исмаилова Р.М. неотрицавшего факта управления транспортным средством, судья признает протокол обадминистративном правонарушении хх АА № хххххх от хх октября 2010 годасоответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАПРФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Исмаилова Р.М., которому разъяснены его правапредусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данногопротокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая усудьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствамадминистративного правонарушения от Исмаилова не поступало.

Довод заявителяо том, что Исмаилов являясь уроженцем республики Азербайджан не понималпроисходящего, суд признает не состоятельным, поскольку в протоколе обадминистративном правонарушении содержится собственноручное письменноеобъяснение Исмаилова на русском языке.

хх октября 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АВ № 428316 об отстраненииИсмаилова Р.М. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Исмаиловым Р.М., копия данного протокола была вручена последнему,о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двухпонятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судасомнений в их достоверности.

хх октября 2010года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составленпротокол хх АА № хххххх о направлении Исмаилова Р.М. на медицинскоеосвидетельствование.

Указанныйпротокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАПРФ – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен уполномоченным на тодолжностным лицом. Исмаилов Р.М. обосновано направлен должностным лицом ОБДПСГИБДД, на медицинское освидетельствование согласно п. 10 п.п. «в» Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475 в связи с отказом Исмаилова Р.М. от прохождения освидетельствованияна состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых,подписи которых не вызывают у суда сомнений. Копия данного протокола врученаИсмаилову Р.М. о чем в протоколе имеется соответствующая подпись последнего.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт отказа Исмаиловым Р.М. от прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения и направление последнего намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены их права,предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Из акта № 3205медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством от xx.10.2010 года усматривается, что по результатамосвидетельствования дано заключение об установлении у Исмаилова Р.М. состоянияопьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатовутвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475 иИнструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояниеопьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной ПриказомМинздрава РФ от хх июля 2003 года с последующими изменениями. Медицинскийработник, проводивший освидетельствование, предупрежден об административнойответственности по статье 17.9. КоАП РФ. Копию указанного акта Исмаилов Р.М.получил, о чем свидетельствует его подпись.

В судебномзаседании установлено, что хх декабря 2010 года мировым судьей судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление,которым Исмаилов Р.М. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Исмаилова Р.М. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, с выводами мировогосудьи о виновности Исмаилова Р.М. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судьяапелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниемсвидетелей. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаШеметова Н.И. в защиту интересов Исмаилова Р.М. не подлежит удовлетворению,поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения иопровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности ИсмаиловаР. М. оставить без изменения, а жалобу Шеметова Н. И. в защиту интересовИсмаилова Р. М. , без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.