РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника подоверенности Кузнецовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Зубарева И.Ю. в защиту интересов Рябинина Н. Б. xx.08.1976 г.р.,уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: (персональные данные исключены),на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.09.2010 г. Рябинин признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

ЗащитникЗубарев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд сжалобой в интересах Рябинина, указав в ее обоснование, что постановлениеявляется незаконным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученныхс нарушением закона. При составлении протокола Рябинину не были разъяснены егоправа, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, чем былонарушено его право на защиту. Кроме того, отказ от подписания протокола обадминистративном правонарушении не удостоверен подписями свидетелей. Понятые,указанные в процессуальных документах не присутствовали при их составлении. Впротоколе об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФне указано событие правонарушения, а именно то обстоятельство, что Рябининявлялся водителем транспортного средства. Кроме того, должностным лицом ГИБДДбыл нарушен порядок отстранения Рябинина от управления транспортным средством иего направления на медицинское освидетельствование.

В судебномзаседании защитник Кузнецова доводы жалобы поддержала, настаивала на еёудовлетворении. Рябинин в судебное заседание не явился, представил судузаявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушавобъяснения защитника Кузнецовой, исследовав представленные материалы, судьяприходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения иоформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения иоформление его результатов осуществляются в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.

Согласноправилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх июня2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатациитранспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителятранспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войскМинистерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны,инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований прифедеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военнойавтомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Данноетребование закона при привлечении Рябинина к административной ответственностидолжностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.

В судебномзаседании установлено, что при отстранении Рябинина от управления транспортнымсредством и направлении последнего на медицинское освидетельствование насостояние алкогольного опьянения понятые С. и У. , чьи данные указанны впротоколах, не присутствовали.

Так, в судебномзаседании С. и У. пояснили, что Рябинин им не знаком, участия в качествепонятых при составлении процессуальных документов по делу об административномправонарушении, в том числе и xx.07.2010 г. они не принимали. Подписи,имеющиеся в материалах дела, им не принадлежат. По адресам, указанным впротоколах, никогда не проживали.

Показаниясвидетелей судья признает достоверными, поскольку материалам дела они не противоречат,какой либо личной заинтересованности с их стороны не усматривается, посколькуни Рябинин, ни инспектор ГИБДД Вотяков, составлявший процессуальные документы,им не знакомы.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличиеили отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением закона.

Указанныенарушения закона, которые судья признаёт существенными, допущенные должностнымлицом в процессе привлечения Рябинина к административной ответственности непозволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку нипротокол хх АА хххххх об отстранении от управления транспортным средствомРябинина, ни протокол хх АА хххххх о направлении на Рябинина на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения не могут быть приняты вподтверждение его виновности, поскольку они составлены с нарушениями требованийзакона

Другие доводыжалобы для правильного разрешения дела значения не имеют и судьей нерассматриваются.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности, определенного ст. 4.5. КоАП РФ, что являетсяоснованием, исключающим производство по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитникаЗубарева И.Ю.удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.2010 г. в отношении Рябинина Н. Б. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении в отношении Рябинина Н. Б. прекратить всвязи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.