РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 04 февраля 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника – адвоката Киреевской Н.А., предоставившей удостоверение № ххххх и ордер № ххх,
Узакова Ш.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киреевской Н.А. в защиту интересов Узакова Ш. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Киреевской Н.А. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Узакова Ш.Д., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх декабря 2011 года Узаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением она не согласна, поскольку мировым судьей было нарушено права Узакова Ш.Д. на судебную защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии последнего.
В связи с чем, в своей жалобе защитник Киреевская Н.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Киреевская Н.А. и Узаков Ш.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении хх АА № хххххх, составленного хх сентября 2010 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этот день Узаков Ш.Д. в 06 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. Сурнова, хх, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Данный протокол подписан лицом его составившим, а также содержит соответствующие отметки, свидетельствующие об отказе Узакова Ш.Д. от подписания протокола, как того требуют положения ст.28.2 КоАП РФ и которая не вызывает у суда сомнений.
В тот же день, тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Узакова Ш.Д. от управления транспортным средством хх АТ № хххххх. Данный протокол обосновано составлен должностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, в присутствии двух понятых, которые подтвердили факт отказа Узакова Ш.Д. от подписания данного протокола и получения его копии. Копия данного протокола направлена Узакову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, которая не вызывает у суда сомнений.
хх сентября 2010 года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составлен протокол хх АА № хххххх о направлении Узакова Ш.Д. на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказе Узакова Ш.Д. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания данного протокола и получения его копии. Копия данного протокола направлена Узакову почтой, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, которая не вызывает у суда сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт отказа Узакова Ш.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка.
Из рапорта ИДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска Везденецкого Д.А. следует, что xx.09.2010 года на ул. Сурнова, хх г. Иркутска остановлена автомашина Авто-1, водитель которой – Узаков Ш.Д. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего на указанной автомашине самовольно покинул место совершения административного правонарушения, преследование Узакова Ш.Д. сотрудниками ДПС результатов не принесло.
В судебном заседании установлено, что хх декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Узаков Ш.Д. за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Квалификация действий Узакова Ш.Д. определена правильно на основании части 1 статьи 12.26. КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Узакова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции, каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих невиновность Узакова в совершении административного правонарушения, судье не представлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Узакова Ш.Д. обоснованно на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Узаков Ш.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материале почтовое уведомление вернувшееся в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения и такое обстоятельство, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяет считать Узакова Ш.Д. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Сам Узаков Ш.Д. с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обращался.
Довод защитника и объяснения Узакова в судебном заседании о том, что Узаков не владеет русским языком, не понимал что ему говорил сотрудник ДПС, суд признает не состоятельными. Данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Везденецкого, из которых следует, что Узакову были разъяснены его права и обязанности, он свободно изъяснялся на русском язщыке и в услугах переводчика не нуждался. Кроме того Узаков является гражданином Российской Федерации, на территории Иркутской области зарегистрован с 2003 года, имеет водительское удостоверение, которое выдано ему в г. Ангарске Иркутской области, а следовательно Узаков сдавал экзамен на получение водительского удостоверения в ГИБДД Иркутской области и это требует владения русским языком.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания и направления запросв в отдел Адресно-справочной работы УФМС РФ по Иркутской области, так как факт составления протоколв в присутствии понятых, личности которых были удостоверены по документам, подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Везденецкого, не доверять показаниям данного свидетеля у судьи оснований нет, так как данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности.
Доводы защитника и Узакова судья признает не состоятельными, и расценивает их как способ защиты с целью избежать Узакову ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Киреевской Н.А. в защиту интересов Узакова Ш.Д. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Узакова Ш. Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Киреевской Н.А. в защиту интересов Узакова Ш.Д., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |